Юридическое лицо

В настоящем деле предметом спора стал Обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000 годы. Истцом выступил сотрудник органов, некогда обратившийся с жалобой в суд на неправомерные действия Управления, посчитав, что распространенная в Обзоре информация существенно искажена и ущемляет его честь и достоинство.

В настоящем деле суд рассматривал требования истца, который счел ущемляющей его деловую репутацию заметку в газете о том, что в принадлежащем ему магазине осуществляется обман потребителей. Истец требовал с редакции газеты опровержение, а также привлек в качестве соответчика лицо, оплатившее указанную заметку как рекламную.

Истица Архангельская А. А. обратилась в суд , т. к. является наследницей Гинзбурга ( псевдоним — Галич) А.А., произведения которого неправомерно были использованы ответчиком. Имущественными правами Архангельской управляет Общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» (далее — РАО). Исковые требования: взыскание в пользу РАО компенсации за нарушение авторских прав в размере 1360 000 р., расходов по госпошлине.

Глава органа местного самоуправления требовал опровержения сведений, содержащихся в сообщении пресс-службы прокуратуры о возбуждении в отношении него уголовного дела. Истец считал данные сведения недостоверными и порочащими, поскольку прокуратурой позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В настоящем деле территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с заявлением об изъятии тиража газеты «Наша звезда», в которой был размещен незаконный предвыборный агитационный материал. Материал содержал сведения, порочащие партии «Единая Россия» и КПРФ и был опубликован менее чем за 5 дней до дня выборов, что является недопустимым.

В еженедельнике «МК в г. Белгороде» была размещена статья под названием «Русь на «Русь», в которой были указаны сведения в отношении Дубской Т.И., Хорунжей И. Л. не соответствующие действительности.

Поводом для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства стало опубликованное в газете «Нижегородская правда» письмо 59 пенсионеров швейного предприятия «Маяк», выступивших с критикой политической деятельности руководителя предприятия, депутата Законодательного Собрания Нижнего Новгорода.

В телефонном справочнике была распространена карта Нижнего Новгорода. Организация, изготовившая данную карту, обратилась с иском в суд, считая нарушенными ее исключительные авторские права на распространение и воспроизведение карты Нижнего Новгорода.

Предметом спора стала телепрограмма, в которой одна из жительниц Нижнего Новгорода рассказала о том, что отравилась питьевой водой конкретной марки. Суд не усмотрел в этом нарушения деловой репутации производителя воды, который, в свою очередь, требовал возмещения вреда в размере 50 000 рублей и взыскания убытков в размере 130 000 рублей.

Сообщение о подозрении в совершении мошенничества двумя женщинами стало поводом для обращения одной из них в суд с иском о защите чести и достоинства

Истицы обратились в суд с иском к ЗАО «Телекомпания «ВИД» -изготовителю аудиовизуальных произведений — телепередач «Ищу тебя» («Жди меня»), просили признать их авторами сценария, а также авторами цикловой телевизионной передачи, изготавливаемых ответчиком, обязать ответчика указывать их имена в титрах каждого выпуска телепередачи и опубликовать за свой счет решение суда в газете «Известия».

Мэр города опровергал сведения о своей личной заинтересованности при распределении площадок под строительство торговых центров и жилых домов в Нижнем Новгороде. Суд, определения баланс между свободой выражения мнения и честью и достоинством других лиц, пришел к выводу о необходимости защиты мэра, поскольку ответчиками распространены не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах.

Истица оспаривала сведения, изложенные в служебной характеристике, которая была подготовлена работодателем для прокурора Кавказского района Краснодарского края в связи с возбуждением в отношении истицы уголовного дела. Суд признал, что некоторые сведения, содержащиеся в характеристике являются порочащими и не соответствуют действительности.

Начальник Ленинградского РОВД г. Краснодара просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в региональном еженедельнике «МК в Кубани». Моральный вред истец оценил в 400 000 рублей.

В настоящем деле с иском о защите чести и достоинства в суд обратился свидетель со стороны обвинения, проходящий по уголовному делу о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетнего. В телесюжете о данном уголовном процессе ему приписывались действия, которые он якобы не совершал. Суд встал на сторону истца и признал распространенные телекомпанией сведения не соответствующими действительности и порочащими.

В настоящем деле суд признал не соответствующей действительности и порочащей информацию о совершении преступления председателем дачного кооператива, прозвучавшую в сюжете теленовостей. Оспариваемые сведения были получены журналистом со слов членов дачного кооператива.

В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.