Редакция СМИ

В эфире телеканала ОАО «Провинция» транслировался видео-сюжет, содержащий информацию о ненадлежащем качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является ЗАО «СтарТ-Плюс». Истец, считая указанную информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении распространенных сведений. Анализируя оспариваемые сведения, суд указал, что в них не сообщается о совершении порочащих действий именно истцом и пришел к выводу, что ответчиками не были распространены сведения непосредственно об истце, на основании чего в иске отказал.

В газете «Сокольская правда» были опубликованы: статья за подписью Д. Соколова, статья предпринимателя В. Гаврилова и статья Н. Ивановой, в которых говорилось о работе Администрации г. Сокол. Руководство адмистрации обратилось в суд с просьбой признать распространенные сведения не соответствующими действительности, опубликовать опровержение и взыскать моральный вред. Анализируя содержание оспариваемых сведений, суд пришел к выводу, что они не могут быть опровергнуты, поскольку соответствуют действительности и не умаляют репутацию истца, в итоге, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

Издательский дом обратился в суд с иском к другому Издательскому дому о защите прав на товарный знак . Истец просил прекращения использования товарного знака, переоформления доменного имени в сети Интернет. Суд удовлетворил иск частично, обязав ответчика прекратить использование товарного знака истца.

В газете была опубликована статья о доме, где проживали раньше высокопоставленные лица и где сейчас убили бизнесмена. В статье сообщалось, что группировка, причастная к убийству, контролирует известную гостиницу. Руководство гостиничного комплекса подало на газету и журналистов в суд о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Cуд частично удовлетворил иск.

В газете была опубликована статья о книгоиздательских домах, в которой говорилось, что благодаря их деятельности государственная казна теряет много средств. Издательский дом подал иск о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил иск.

На сайте в Интернет «Лента-Ру» была опубликована статья о том, что в одном округе начали формировать отряды-штрафбаты для отправки в «горячие точки».УВД этого автономного округа подало иск о защите деловой репутации. Истец требовал опровержения сведений и просил компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска.

В газете была опубликована серия статей, касающихся домов поселенцев. В статьях сообщалось о ряде нарушений этими поселенцами: нецелевом использовании сельскохозяйственных земель, самозастрое, незаконном захоронении. Кроме того, в статьях указывалось на неадекватность их поведения. Представители этой общины подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении иска.

В газете была опубликована статья, посвященная приезду представителей европейский стран в город, и их общению с членами партий, профсоюзов, некоммерческих организаций, правозащитниками, журналистами. При этом было указано, что иностранные представители были бывшими кадровыми разведчиками, а с нашей стороны многие из «блока оппозиции». Указанные члены «блока оппозиции» подали в суд о защите чести, достоинства. Суд, рассмотрев материалы следствия, нашел исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В областной газете была напечатана статья о гражданине, где указывалось о его неправоправных действиях и упоминалась его судимость. Гражданин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда. Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.

В газете была напечатана статья, связанная с раскрытием уголовного дела. Истец, являясь сотрудником оперативной группы, обратился в суд с иском к выпускающему редактору газеты о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска в суде пояснил, что в газете выпускающий редактор газеты и редактор опубликовали в статье материал, в котором допустили оскорбительные и клеветнические высказывания в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обратился с иском, ссылаясь на то, что в газете была опубликована статья в которой, по мнению истца, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе судебного заседания суд удовлетворил иск удовлетворил полностью.

В газете «Наша звезда» была напечатана статья журналисты Николая Аладьина, в которой он высказывал свое мнение относительно 4 политических партий, участвующих в выборах в «Государственную Думу». После опубликования статьи в Валуйскую территориальную избирательную комиссию поступило заявление секретаря политсовета местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» , в котором он указывал на порочащих характер сведений. Избирательная комиссия вынесла постановление, в котором признала статью «Голосовать нельзя игнорировать» предвыборной агитацией и обратилась в суд с заявлением об изъятии тиража газеты «Наша звезда». Суд применил статьи 10, 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» и ст. 28 и 49 ФЗ «О СМИ».

В период проведения Собора Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» в газете «Московский Комсомолец» были опубликованы две статьи. Международная общественная организация «Всемирный Русский Народный Собор» посчитала, что сведения, содержащиеся в статьях «Владыка Динамит» и «Соборян не допустили к кубышке», порочат ее деловую репутацию, потребовала компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил иск, посчитал возможным компенсировать моральный вред юридическому лицу.

В газете «Известия» была опубликована статья, вскрывающая злоупотребления и критикующая деятельность Генеральной прокуратуры,о дним из главных героев статьи являлся заместитель Генерального прокурора Юрий Бирюков. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд указал, что обязанность доказать факт соответствия сведений действительности лежит на ответчике.

В газете была опубликована статья в которой критиковалась деятельность Правительства области и его руководителя. руководитель подал в суд иск о защите чести и достоинства. Суды первой и кассациооной инстанции отказали в удовлетворении иска.

В газете была опубликована статья, в которой автор статьи изложил коммунальныее проблемы микрорайона, в частности было указано, что жители не очень лестно отзываются об управляющей компании этого района. Руководство компании посчитало сведения порочащими для себя и подало в суд. Суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не носят порочащий характер и отказал в иске.

В газете была опубликована статья о колледже сферы услуг. Руководство коледжа считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд.Суд в ходе разбирательства пришел к выводу, что сведения не относятся к истцу и отказал в иске.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к бывшему редактору газеты, к редакции газеты, автору публикации и Управлению Федеральной службы судебных приставов области о защите деловой репутации. Газетная статья, считал предприниматель, очерняет его репутацию. Суд посчитал, что исковые требования так как они заявлены удовлетворены быть не могут, поскольку требования к бывшему редактору не исполнимы, а остальным ответчикам истцы требования не сформировали.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском на журналиста и телекомпанию, которые в своем новостном блоке сообщили о причастности ИП к совершению преступлений. Предприниматель обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что сведения в новостном блоке носят субъективное мнение журналиста, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.