Редакция СМИ

В газете «Валуйская звезда» была напечатана статья «Голосовать, нельзя игнорировать» Аладьина Н.И., в которой он высказывал свое мнение относительно 4 политических партий, участвующих в выборах в Государственную Думу: «Единая Россия», «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Аграрная партия», «Справедливая Россия» Суд на основании статьи 10 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы …» определил понятие предвыборной агитации, а на основании статьи 55 указал какие действия относятся к агитационной деятельности.

В газете «Звезда» была опубликована статья, в которой по материалам прокуратуры Бобровского района описывались события совершения преступления. В публикации было указано только имя и первая буква фамилии лица, подозреваемого в совершении преступления. Владимир Замараев, узнав себя в персонаже публикации, указал, что приговор не вступил в законную силу, а он не считает себя виновным в совершении описываемого преступления. Истец просил суд опубликовать опровержение спорных сведений. Суд первой и второй инстанций пришел к выводу, что опубликованные ответчиком сведения нельзя признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

В газете «Октябрь» была опубликована статья за подписями членов комиссии Государственного контрольного комитета Хамидуллина Ш.Х. и других «О фактах грубого нарушения финансовой дисциплины в колхозе «Дружба». Председатель колхоза Галиев Р.Г. обратился в суд, который отказал в удовлетворени исковых требований, суд кассационной инстанциине согласился с выводами суда первой инстанции ввиду того, что в мотивировочной части решения отсутствовала оценка доказательств, которые легли в основу решения. При этом суд указал на «П.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года №9. «О судебном решении» и пришел к выводу, что суд надлежащим образом не мотивировал принятое им решение.

В газете «Московский комсомолец» была опубликована статья, в которой автор информирует читателей о жизни цыганской семьи в поселке Волгоградской области, в том числе рассказывает о 11-летней роженице данной семьи. Суд отметил, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие ряда юридически-значимых обстоятельств, к числу которых относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также особо суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса между правом на защиту чести и достоинство и правом на свободу слова.

В газете «Сегодняшней газеты» заметка, в которой сообщалось, что наркоман с пистолетом напал на квартиру скупщика краденого. Представитель ответчика иск не признал, указывая, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истца. На основании доказательств суд установил, что распространенные сведения были получены в ОВД г. Зеленогорска из сводки преступлений.

В газете «Московский комсомолец-Урал» была опубликована статья «Червивый взаимозачет», в которой сообщается, что работники Пограничной государственной инспекции по карантину растений РФ ненадлежащим образом выполняют свои обязанности и нарушают законы, злоупотребляют своими должностными полномочиями. ООО «Интерцепт» просил отказать в удовлетворении иска, так как оно лишь является распространителем газеты «Московский комсомолец-Урал».

В газете была напечатана статья об убийстве молодой девушки. Отец этой девушки подал иск к газете и журналисту о защите чести и достоинства умершей дочери, Суд частично удовлетворил исковые требования.

На телеканале прошла передача о работе милиции. В частности были сообщены сведения о сотруднике, которые он посчитал несоответствующими действительности и оскорбительными для себя. В ходе судебного разбирательства, суд обязал телеканал эти неверные сведения опровергнуть.

Статья, основанная на приговоре суда, послужила поводом для иска. Суд посчитал, что распространенные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в суд обвинительным приговором в отношении истца.

В газете «Городские новости» было опубликовано интервью с директором МУП «Городской центр дизайна и рекламы» Набоковой. Дмитрий Скрипкин обратился в суд, полагая, что в данном интервью были опубликованы сведения, не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Исковые требования Дмитрия Скрипкина суд решил оставить без удовлетворения.

В газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Эдуарда Безобразова. Сергей Воротников обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом» и что эта газета ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края и просил возмещения причиненного ему морального вреда. Суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.

В программе новостей телекомпаний «ТВК» и «Афонтово» был показан сюжет, в котором прозвучало интервью заместителя генерального директора АО «Красноярский хлеб» Попова В.А., которое было посвящено проверке Центром санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска совместно с другими государственными органами, по обследованию автотранс­порта, занятого перевозкой хлеба. Центр санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска обратился в суд с иском о защите деловой репутации, требуя принесения извинения и опровержения сведений. Суд применил статью 152 ГК РФ и указал, что граждане и юридические лица могут требовать опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. Суд удовлетворил требования истца об опубликовании опровержения. Суд также нашел исковое требование о принесении извинения обоснованным и удовлетворил его.

В эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Сергеем Воротниковым, в котором он указал следующее:«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка». Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности, так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире. Сергей Воротников подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

И. Наймушин во время президентских выборов сделал фотографию, которая была опубликована в газете «Красноярский обозреватель» без его согласия. Автор снимка обжаловал действия редакции в суд, подав иск о защите авторских прав с требованием компенсации морального вреда и убытков. Суд применил в решении статью 16 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», которая предоставляет автору исключительное право на использование произведение.

В вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад», мать фигурирующего в программе новостей Черкашина — Валентина Черкашина подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что телекомпанией были распространены порочащие ее как мать сведения о сыне. Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести и достоинства, и подчеркнул возможность защиты данных нематериальный благ и после смерти. Суд указал на статью 151 ГК РФ как на правовое основание для компенсации морального вреда.