Дело по иску ООО «Мобильный рай» и предпринимателя Михаила Кузнецова к бывшему и.о. главного редактора Владимиру Костерину, журналисту Анне Клепиковской и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о защите деловой репутации (досье №518)

Судебные акты

1-я инстанция 29 января 2008 Решение Арбитражного суда Вологодской области (досье №518)

Краткое изложение материалов дела

Предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к бывшему редактору газеты, к редакции газеты, автору публикации и Управлению Федеральной службы судебных приставов области о защите деловой репутации. Газетная статья, считал предприниматель, очерняет его репутацию. Суд посчитал, что исковые требования так как они заявлены удовлетворены быть не могут, поскольку требования к бывшему редактору не исполнимы, а остальным ответчикам истцы требования не сформировали.

Обстоятельства дела

В газете «Комсомольская правда-Вологда» (№ 104-т/29(23937-т) от 12 июля 2007 года) была опубликована статья журналиста Клепиковской А. В. под названием «Мобильный ад» ООО «Мобильный рай» и предприниматель Кузнецов М. В., считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию. Истцы просили суд обязать редакцию газеты «Комсомольская правда-Вологда» опубликовать опровержение распространенных сведений, а также разместить в газете ответ предпринимателя Кузнецова М. В.

29 января 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцам в удовлетворении их требований.

Мотивировка суда

Проанализировав заявленные требования, суд посчитал необходимым отказать истцам в их удовлетворении, поскольку требования к ответчику Костерину неисполнимы, а к остальным ответчикам истцы требования не сформулировали:

«Требования об опровержении и опубликовании ответа предпринимателя Кузнецова М.В. первоначально предъявлены к редакции газеты «Комсомольская правда-Вологда». Поскольку произведена замена ответчика — редакции на Костерина В.В., то эти требования предъявлены к Костерину В.В.

Костерин В.В. работал исполняющим обязанности главного редактора в период с 02.05.2006 по 03.08.2007. В настоящее время он в редакции не работает и требования истцов выполнить не может.

Требования к остальным ответчикам не сформулированы. Текст опровержения и ответ Кузнецова М.В. суду не представлены».

В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования так как они заявлены удовлетворены быть не могут.