Журналист

В настоящем деле председатель правления Русской национально-культурной автономии Свердловской области, член национальной державной партии «Святая Русь» оспаривал сведения, в которых сообщалось о его выступлении на пресс-конференции с высказыванием призывов националистского характера.

Программы новостей «Девять с половиной» и «Десять с половиной», транслируемые Телевизионным Агентством Урала, в которых критиковалась деятельность администрации г. Екатеринбурга, повлекли иск последней о защите деловой репутации с требованием о компенсации морального вреда в 500 000 рублей.

Критика Региональной энергетической комиссии Свердловской области привела к иску от ее руководителя. Суд пришел к выводу, что нельзя отождествлять руководителя и возглавляемую им организацию, а также применил по делу международные стандарты в области свободы выражения мнения, указав, что нельзя опровергать оценочное суждение и публичные фигуры должны испытывать больший уровень терпимости к критике своей деятельности.

В газете «Брянский Рабочий» от 27 марта 2009 года в статье «Отлученные», автором которой является З. В этой статье автор анализирует итоги выборов и резюмирует, что Л., как глава района, оказывал давление на избирателей. Также автор обвинил его в развале велосипедного завода и в том, «что высосал из колхозов все, что было нужно» и развалил их. Л. счел рапространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими и подал иск и защите чести, достоинсва, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В газете «Комсомольская правда» была опубликована статья «Жалуются и люди, и коровы…» за подписью Шабановой P.P., в котором сообщается информация из письма работников совхоза «Восход». В материале критикуется действия руководства совхоза «Восток». Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. В итоге, суд отказал в удовлетворении иска.

В газете «Наш Дом — Сочи» была опубликована статья, озаглавленная «Шипы на улице Роз», автором которой указан Степанов B. C. В статье речь шла о нарушениях, допущенных при найме рабочих и строительстве административно-торгового центра на ул. Роз. Суд отметил, что авторство оспариваемых фрагментов публикации принадлежит не журналисту-ответчику, а официальному лицу, предоставившему информацию для распространения. В связи с этим суд посчитал необходимым освободить ответчиков от ответственности за распространение спорных сведений.

В газете «Аргументы и Факты-Юг» была опубликована статья Соколовой С. В. «Клиент все также неправ», в которой содержались сведения о том, что группа сотрудников редакции получила от ОАО «Санаторий им. Орджоникидзе» предложение на проведение новогодних каникул в санатории. Отдыхающим предлагалось принять участие в культурной программе с банкетом. На деле, со слов автора статьи, оказалось, что праздничный банкет будет проводиться в соседнем пансионате за дополнительную плату. Суд пришел к выводу, что ответчики распространили не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Подробности — абсолютно субъективный еженедельник» была опубликован материал под заголовком «Глава города устанавливает арендную плату произвольно». КУМИ администрации Ангарского МО, считая распространенные в указанной публикации сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении данных сведений. Суд особо отметил право юридических лиц на деловую репутацию и к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются достоверными.

В газете «Тулунский вестник» в рубрике «Мнение депутата» была опубликована статья подназванием «МММ» по -Тулунски. Собственники жилья спрашивают: где наши деньги?». ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с требованием об опровержении распространенных в данной статье сведений по причине того, что они не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они являются мнением автора статьи и не могут быть опровергнуты в судебном порядке

В газете «Русский Север» была опубликована статья Виктора Попова о работе ООО «Димон», представители этой организации сочли изложенные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении опубликованных сведений. Суд подчеркнул, что используемые ответчиками метафоры и коллажи не являются сведениями. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не достоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Седьмая полоса» была опубликована статья журналиста Кононова С. П. под названием: «Не египетские пирамиды». ООО «Компания «Маджерик» обратилась в суд, считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Суд обратил внимание, что в данной статье ООО «Компания «Маджерик», как организация, ни разу не упоминается и не оценивается. В данной статье фигурируют фирма «Mageric» и какая-то организация, непонятно какой организационно-правовой формы, под названием «Мажерик» и в итоге пришел к выводу, что ответчиками не были распространены порочащие деловую репутацию истцов сведения.

В эфире телеканала ОАО «Провинция» транслировался видео-сюжет, содержащий информацию о ненадлежащем качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является ЗАО «СтарТ-Плюс». Истец, считая указанную информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении распространенных сведений. Анализируя оспариваемые сведения, суд указал, что в них не сообщается о совершении порочащих действий именно истцом и пришел к выводу, что ответчиками не были распространены сведения непосредственно об истце, на основании чего в иске отказал.

В газете «Вологодская неделя» была опубликована статья Светланы Мануйловой. Директор НОУ «Вологодский колледж сферы услуг» Валентина Проскурина посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и умаляющими ее деловую репутацию, обратилась в суд. Анализируя содержание спорных сведений, суд отметил их критический характер, однако не счел их порочащими деловую репутацию. Суд признал спорные фрагменты публикации оценкой автором деятельности возглавляемого истицей учреждения и пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В газете «Вологодская неделя» была опубликована статья Светланы Мануйловой, НОУ «Вологодский колледж сферы услуг», считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд. Суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

В газете была опубликована статья о доме, где проживали раньше высокопоставленные лица и где сейчас убили бизнесмена. В статье сообщалось, что группировка, причастная к убийству, контролирует известную гостиницу. Руководство гостиничного комплекса подало на газету и журналистов в суд о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Cуд частично удовлетворил иск.

В газете была опубликована статья о книгоиздательских домах, в которой говорилось, что благодаря их деятельности государственная казна теряет много средств. Издательский дом подал иск о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил иск.

В газете была опубликована статья, посвященная приезду представителей европейский стран в город, и их общению с членами партий, профсоюзов, некоммерческих организаций, правозащитниками, журналистами. При этом было указано, что иностранные представители были бывшими кадровыми разведчиками, а с нашей стороны многие из «блока оппозиции». Указанные члены «блока оппозиции» подали в суд о защите чести, достоинства. Суд, рассмотрев материалы следствия, нашел исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В областной газете была напечатана статья о гражданине, где указывалось о его неправоправных действиях и упоминалась его судимость. Гражданин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда. Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.

Главный редактор газеты Духонин К.В. обвиняется в клевете, выраженной на радио «Эхо Москвы» в Перми» в прямом эфире в отношении заместителя главы администрации г. Перми. Потерпевшие предъявили гражданские иски, указав, что в отношении них в передачах распространены не соответствующие действительности сведения о совершении ими преступлений. Суд в ходе рассмотрения дела удовлетворил требования потерпевших и приговорил главного редактора к уголовной ответственности.

Алеквей Головань обратился в суд с указанным иском о защите чести и достоинства к Владиславу Розанову, мотивируя свои требования тем, Ответчиком в адрес Попечительского совета Центра и его председателя Теплова Юрия Георгиевича было направлено открытое письмо в виде «Рабочей записки», содержащее несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ и посчитал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.