Дело по иску ТОО «Сегодняшняя газета» к мэру г. Железногорска Сергею Воротникову о защите деловой репутации и компенсации морального вреда и по встречному иску мэра г. Железногорска Сергея Воротникова к ТОО «Сегодняшняя газета» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №396)

Краткое изложение материалов дела

В эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Сергеем Воротниковым, в котором он указал следующее:«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка». Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности, так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире. Сергей Воротников подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Обстоятельства дела


2 апреля 1997 года в эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Воротниковым С. С., в котором он указал следующее:

«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка».

24 октября 1996 года в прямом эфире городского радио Воротников С.С. указал, что

«…эта газета, от которой можно все ожидать, газета чужая в городе. Газета, на 90% наполнена материалом города Красноярска и только буквально такой серо-желтой информацией. В каждой газете есть искажение фактов и откровенная ложь. Поэтому от этой газеты можно ожидать все. …горожане должны знать, что это за газета и то, что не соответствие фактов — это из газеты в газету».

ТОО «Сегодняшняя Газета» подала иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда к Воротникову С. С. и МП ОТРП. Истец требовал опровержения и компенсации морального вреда в размере 300 000 000 рублей.

Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ», так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире.

Воротников С. С. подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Мечты идиота», «Референдум о доверии мэру состоится. Но он об этом не знает», «Терпение и Труд», «Похвальное слово глупости», «Снова слышу знакомые звуки», «Мнение рядового избирателя или В чем ошибка Андрея Эпштейна», «Все на выборы», «Требуется голова», «Лед тронулся», «Куда бежит король? Большой секрет». В данный статье содержалась критика деятельности администрации г. Железногорска, ее главы Воротникова С. С., других должностных лиц. В частности, в статьях сообщалось, что

«истец проживает в «золотом трилистном доме», «Воротников уже давно не скрывал своего отношения к политической оппозиции, считая ее представителей выскочками, недоучками, люмпенами (если это слово ему знакомо), за которыми никто не стоит», «…средь порядочных людей и даже промеж бандитов такое дуркование характеризуется не без инвективной лексики…», «гр-ну Воротникову С.С. стоит публично взять свои слова, что называется, взад…», «… Науменко и Чистохин в прошлом году написали в «СГ-26» письмо о том, как гр-н Воротников, грубо говоря сперва нанял их на работу, а затем отказался за нее платить», «…при обновлении автобусного парка города, деньги на их массовое приобретение выделены администрацией Кретова. А при Воротникове эти автобусы только пришли в город…».

Истец требовал компенсации морального вреда в размере 240 000 000 рублей с ТОО «Сегодняшняя газеты» и 60 000 000 рублей с авторов статей Пичугина В. Г. и Безобразова Э. Н.

Ответчики встречный иск не признали, указывали, что он не может быть удовлетворен, так как часть сведений не являются порочащими, часть — соответствуют действительности, другие — не относятся к истцу либо содержат оценку автора статьи.

По делу была проведена лингвистическая экспертиза.

9 января 1998 года Железногорский горсуд отказал в удовлетворении иска ТОО «Сегодняшняя газета» и удовлетворил встречный иск.

ТОО «Сегодняшняя газета», Безобразовым Э.Н., Пичугиным В.Г. подана кассационная жалоба на решение суда, в которой они требовали отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции изменил первоначальное решение, снизив размер морального вреда, в остальной части решение было оставлено в силе.

Мотивировка суда


Суд применил статьи 151, 152 ГК РФ, которые предоставляют возможность требовать опровержения сведений и компенсации морального вреда, на основании Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд определил понятие «порочащие сведения».

В суде установлен факт распространения Воротниковым С. С. опровергаемых сведений.

Анализируя допущенные в «Сегодняшней газете» высказывания суд прибег к заключению лингвитчиеской экспертизы, которая указывала:

«… в текстах переданных для анализа статей, опубликованных в «Сегодняшней газете Красноярск-26», в том числе в публикациях «Мечты идиота», «Референдум о доверии мэру состоится. Но он об этом не знает», «Терпение и Труд», «Похвальное слово глупости», «Снова слышу знакомые звуки», «Все на выборы», «Требуется голова», «Лед тронулся», «Куда бежит король? Большой секрет» «Лед тронулся» содержится и активно используется просторечная и жаргонная лексика, их тон оскорбителен не только по отношению к Воротникову С.С., но и по отношению к читателям газеты. Имеет место низкий уровень культуры общения авторов статей, низкий профессионализм при освещении работы органов власти и местного самоуправления, в анализе деятельности представителей властных структур.»

В связи с этим, суд пришел к выводу об обоснованности оценки, высказанной Воротниковым С. С., в отношении газеты «Сегодняшняя газета» как «наполненной серо-желтой информацией».

Суд не принял доводы ответчика, что из-за высказывания Воротникова С. С. у газеты снизился тираж, так как

«…истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между изменениями в динамике тиража и этими высказываниями ответчика.»

Утверждение о том, что «СГ-26 чужая в городе, на 90% наполнена материалом г. Красноярска», суд признал не содержащим порочащих сведений.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска ТОО «Сегодняшняя газета»

В отношении сведений опровергаемых истцом: «Воротников уже давно не скрывал своего отношения к политической оппозиции, считая ее представителей выскочками, недоучками, люмпенами (если это слово ему знакомо), за которыми никто не стоит», суд указал, что они не соответствуют действительности.

Высказывание: «средь порядочных людей и даже промеж бандитов такое дуркование характеризуется не без инвективной лексики…», «гр-ну Воротникову С.С. стоит публично взять свои слова, что называется, взад…», суд хотя и признал оценочным, но признал из порочащими и не соответствующими действительности, так как ответчики не предоставили каких-либо доказательств соответствия сведений действительности.

Сведения, «… Науменко и Чистохин в прошлом году написали в «СГ-26» письмо о том, как гр-н Воротников, грубо говоря сперва нанял их на работу, а затем отказался за нее платить», «…при обновлении автобусного парка города, деньги на их массовое приобретение выделены администрацией Кретова. А при Воротникове эти автобусы только пришли в город…», суд признал порочащими и не соответствующими действительности.

В отношении опровергаемых сведений: «… наш всенародно избранный мэр капризничает, явление малоприятное, но совершенно обыденное для персоны, занимающей ответственное кресло и сросшейся с ним в самых сокровенных частях…», «… у кормила власти пребывает человек, не желающий отдавать себе, (и тем паче нам) отчета в совершаемых действиях», «…господину Воротникову С.С. есть что скрывать, он боится разоблачений…», суд указал следующее

«Эти утверждения содержат крайне отрицательные оценки Воротникова как личность и должностное лицо, вне зависимости от выбора читателями варианта ответов, и усиливается вынесенной в заголовок цитатой…».

При анализе некоторых фраз суд учел должностное положение истца и отметил, что :

«оценки унизительны для человека, занимающего высокое общественное положение, депутата Законодательного Собрания Красноярского края, заместителя губернатора краевой администрации.»

В отношении фразы: «…скоропалительное перемещение бывшего главы городской администрации похоже на бегство. Даже в своем последнем шаге глава оказался верен своим принципам, дурно пахнущим монархией», суд указал, что в ней содержится негативная оценка. Однако суд подчеркнул:

«Эти утверждения надуманы, бездоказательны, в контексте с заголовком статьи содержат негативную оценку личности истца и обвинения в нарушении моральных принципов.»

В итоге суд пришел к следующему выводу:

«…со стороны «СГ-26», журналистов Пичугина и Безобразова имело место систематическое и целенаправленное публикование не соответствующей действительности, искаженной, ложной информации, печатание материалов, содержащих негативную оценку личности истца, его намеренная дискредитация в глазах читателей газеты.»

Таким образом, суд удовлетворил иск Воротникова С. С. При определении размера морального вреда суд учел систематический характер негативных публикаций в отношении Воротникова С. С., требования разумности и справедливости. Суд обязал ТОО «Сегодняшняя газета» выплатить 50 000 рублей, Безобразова Э.Н. -5 000 рублей, Пичугина В.Г. 4 000 рублей.