Якушов В.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, так как ответчик причинил ему моральный вред. Позиция ответчиков сводилась к тому, что оспариваемые сведения представляют собой личные суждения, мнение, которые имеют под собой фактологическую основу, а, следовательно, не могут быть опровергнуты.
Гражданские
Иск подан заведующим одного из отделений онкологического диспансера, действующего на территории нескольких областей. Публикация, которую оспаривал истец была посвящена общественно значимой теме, и написана в духе судебного репортажа. Журналист рассказывал о ходе уголовного процесса над истцом по обвинению его в получении взятки. Материал был основан на материалах следствия и содержал много критических оценок самого журналиста.
Истец обратился в порядке регресса к ответчикам, указывая, что журналист причинила вред истцу, а редактор газеты, принимая окончательное решение в отношении производства и выпуска СМИ, в том числе и в отношении указанной контрафактной статьи, должен нести солидарную ответственность.
Истец мотивировал жалобу тем, что в районной газете "Звезда" была опубликована заметка «Зачем нам такие кандидаты» , в которой об истце сообщаются сведения, способные нанести ущерб его чести и достоинству как кандидата.
Истцы подали иск, полагая, что сведения, опубликованные в газете «Победа» в статье «На ловца и зверь бежит» не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию. Публикация была написана по материалам межведомственного рейда по выявлению нарушений правил торговли.
ГУП «Воронежинвест» обратилось с иском в суд о защите деловой репутации, указывая на порочащий характер сведений и их не соответствие действительности. Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения.
Истец обратился в суд с иском к редакции газеты и ее журналисту с требованием о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть эти сведения.
Истец обратился в суд с иском к редакции газеты и журналисту, указав, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, информация является вымыслом корреспондента. В указанной публикации была опубликована часть выступления предпринимателя Щербинина на съезде предпринимателей г. Воронежа, в частности его критика в адрес политики мэра.
В публикации рассказывалось о проходившей в Воронеже учредительной конференции РОО «Народно-патриотический союз «Родина». Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения и выплатить компенсацию морального вреда.
Истец (он являлся героем публикации, так как был атаманом казачьего войска) обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, полагая, что опубликованные сведения не соответствуют действительности порочат его честь и достоинство.
Серия статей независимой журналистки с критикой губернатора стали поводом для иска. Не уведомив ни автора статей, ни редакцию суд принял решение в пользу истца и взыскал 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации, указывая на то, что в статье, в которой рассказывалось о проведении свадебной церемонии в стенах колонии, распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию возглавляемого им учреждения по исполнению наказаний.
Истец обратился в суд с иском к автору статьи, полагая, что распространенные им сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик указал, что в спорных сведениях не говорится именно о действиях истца. В статье говорится о негативной обстановке в стране, в частности в водочном бизнесе, данной статьей автор пытался привлечь внимание общественности к данной проблеме.
Критическая статья о взаимоотношениях губернатора Курской области Александра Руцкого и бывшего председателя правительства Бориса Хохлова, стала поводом для иска. Суд признал, что большинство опровергаемых сведения являеются мнениями журналиста и не подлежат опровержению.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и редакции газеты «Берег», полагая, что часть сведений, опубликованных в статье профессора Воронежского Государственного Аграрного Университета, не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать редакцию газеты опровергнуть указанные сведения, а также выплатить компенсацию морального вреда.
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин...» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Сведения о количестве выпущенных машин суд признал соответствующими действительности, а информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор», не носящей порочащий характер.
В газете было опубликовано открытое письмо жителей Клепиковского района. В данной публикации содержалась критика деятельности главы района. Глава Клепиковского района, а также Администрация МО Клепиковский район обратились в суд с иском о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, считая, что в письме содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат истцов.
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин...» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Суд посчитал большинство опровергаемых сведений мнениями. Однако, по мнению суда, если мнение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, то возможно использование права на ответ, чего не было сделано истцом.
Истцы в исковом заявлении просили признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье автора Чемодурова В.В. «В Воронеже Руцкие судились на пару». Распространение сведений в газете тиражом 10 000 экземпляров причинил истцам моральный вред.
Статья была посвящена проверке, которая проводилась ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в статье указывалось на ряд злоупотреблений и нарушений законодательства последнего.