Дело по иску главы Юрия Григорьева и Администрации МО Клепиковский район к ООО «Пресс-клуб» и другим о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда (досье №19)

Краткое изложение материалов дела

В газете было опубликовано открытое письмо жителей Клепиковского района. В данной публикации содержалась критика деятельности главы района. Глава Клепиковского района, а также Администрация МО Клепиковский район обратились в суд с иском о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, считая, что в письме содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат истцов.

Обстоятельства дела

2 июня 2004 года в газете «Московский комсомолец в Рязани» было опубликовано открытое письмо жителей Клепиковского района. В данной публикации содержалась критика деятельности главы района. Глава Клепиковского района, а также Администрация МО Клепиковский район обратились в суд с иском о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, считая, что в письме содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат истцов. В частности, истцами оспаривались следующие фразы:

«Как мы полагаем, очень уж хочется господину Григорьеву загладить свое омерзительно-хамское отношение к Георгию Ивановичу во время предвыборной кампании»;

«Вот что говорил о Г. И. Шпаке Григорьев на предвыборной встрече в г. Клепики на ул. Ленина: «Куда идет Шпак? Ему 62 года, из него песок сыплется, прыгал с парашютом, ударился головой о землю, мозгов не осталось, а лезет в губернаторы».

В качестве ответчиков были привлечены редакция газеты — ООО «Пресс-клуб» и шесть жителей, подписавшихся под письмом. Истцы просили суд обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика гражданина и 3 000 000 рублей с редакции газеты каждому истцу.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что распространенные сведения либо являются достоверными, либо представляют собой мнения, а, следовательно, и не могут быть опровергнуты. Что касается иска от Администрации МО Клепиковский район, то он не должен быть вообще удовлетворен на том основании, что опубликованные сведения не относятся к данному истцу, в них фигурирует только глава района, но никак не Администрация.

Мотивировка суда

Суд счел возможным удовлетворить исковые требования основываясь на следующем. По мнению суда, ответчики не доказали достоверность распространенные сведений. При этом суд не разграничивал, что из опубликованного является утверждением о факте, а что представляет собо оценочное суждение, мнение.

Более того, суд в решении указал на оскорбительный характер оспариваемых фраз:

«… сведения, распространенные в статье носят оскорбительный, клеветнический характер, посскольку сообщают о поступках истца как главы администрации Клепиковского муниципального образования, содержат бранные, издевательские выражения в адрес истца и от его имени в адрес третьих лиц».

Кроме этого, суд проводит неразрывную связть между ущемлением чести и достоинства истца — главы района и ущемлением деловой репутации истца — Администрации:

«Также в данной статье содержатся утверждения о нарушении истцом, как главой администрации муниципального образования Клепиковский район Григорьевым Ю. А. действующего трудового, жилищного законодательства, моральных принципов, совершения клеветы и оскорбления в адрес кандидата в губернаторы Рязанской области, неправильного поведения в трудовом коллективе , другие сведения, порочащие административно-управленческую деятельность истца на посту главы администрации, и, соответственно, всей администрации».

При решении вопроса о возможности компенсации морального вреда и определении его размера суд пришел к следующим выводам:

«При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ … , исходит из характера и содержания публикации, степени распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, его репутации и других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с рапространением названных сведений, а именно, что тираж данного печатного издания составляет 1 460 000 экземпляров, что влияет на массовое распространение вышеуказанных сведений, данными сведениями подрывает авторитет органа муниципальной власти и его главы, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Пресс-клуб» в пользу истцов по 100 000 рублей каждому».

Уникальным в данном решении является присуждение судом компенсации морального вреда муниципальному органу — Администрации МО Клепиковский район.

В итоге Суд пришел к заключению, что все сведения, распространенные ответчиками не соответствуют действительности, и иск подлежит удовлетворению: ответчики обязаны опровергнуть все оспариваемые истцами сведения, а также ООО «Пресс-клуб» обязано выплатить 100 000 рублей каждому истцу в качестве компенсации морального вреда.