Дело по иску ОАО «Промтрактор» к начальнику управления промышленности администрации Липецкой области Гольцову А.В., ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» о защите деловой репутации (досье №20)

Судебные акты

1-я инстанция 28 сентября 2005 Решение Арбитражного суда Липецкой области (досье №20)

Краткое изложение материалов дела

Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин…» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Сведения о количестве выпущенных машин суд признал соответствующими действительности, а информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор», не носящей порочащий характер.

Обстоятельства дела

6 апреля 2005 года в «Липецкой газете» была опубликована статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин…» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе.

ОАО «Промтрактор», считая, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в суд с иском, требуя от ответчиков опубликования опровержения и компенсации нематериального вреда в размере 100 000 рублей.

Редакция газеты с иском не согласилась, ее представители указывали, что опровергаемые сведения носят оценочный характер, не являются порочащими, кроме того, они общеизвестны и, соответственно, не могут опровергаться в порядке статьи 152 ГК РФ.

28 сентября 2005 года суд отказал в удовлетворении иска.

Мотивировка суда

В ходе судебного разбирательства суд вынес определение, в котором указал истцу уточнить исковые требования относительно конкретных фраз, которые он просит опровергнуть. Однако уточненных исковых требований не было представлено, и суд рассматривал дело на основании первоначально заявленного иска.

По мнению суда, из содержания иска усматривалось, что истец опровергает заголовок статьи, а также информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор».

Суд проанализировал указанные сведения и пришел к выводу, что утверждение о том, что за первый квартал текущего года было собрано 15 (пятнадцать!) машин, соответствует действительности, поскольку ответчиками были предоставлены доказательства этого.

Сведения же о том, кто является последним собственником ОАО «Липецкий трактор» суд признал не порочащими, а, следовательно, не подлежащими опровержению.

Кроме того, суд указал, что

«… Выражения «горе-собственник» и «эффективный собственник», употребленные в статье сведениями не являются, а носят оценочный характер».

Суд также счел возможным применить по делу статью 57 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает освобождение от ответственности, если сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ. В связи с этим суд указал:

«Хотя сведения опубликованные в «Липецкой газете» не являются дословным воспроизведением информации, содержащейся в газете «МГ» и журнале «Финансовый контроль», они имеют тот же самый смысл и полностью передают информацию содержащуюся в этих публикациях».

Таким образом, суд отклонил требование об опровержение сведений, он также отказал в части требований, которые касались нематериального вреда, поскольку

«…истцом не обосновано и не доказано, что ему был причинен вред какими-либо действиями ответчиков.»