Дело по иску ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» к журналисту Анатолию Шепилову, ФГУ «Редакция «Российской газеты», Воронежскому агентству поддержки предприятий «ВЕЗА» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №16)

Судебные акты

1-я инстанция 29 октября 2004 Решение Советского районного суда г. Воронежа (досье №16)

Краткое изложение материалов дела

Статья была посвящена проверке, которая проводилась ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в статье указывалось на ряд злоупотреблений и нарушений законодательства последнего.

Обстоятельства дела

2 августа 2002 года в «Российской газете» была опубликована статья под названием «Как Тамбовский ЦСМ воюет с конкурентами», автором которой являлся Шепилов А.Д. Статья была посвящена проверке ОАО «Тамбовский хладокомбинат», которая проводилась ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в статье указывалось на ряд злоупотреблений и нарушений законодательства последнего.

16 августа 2002 года ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» направило непосредственно в редакцию «Российской газеты» требование об опровержении сведений, опубликованных в статье, но какого-либо ответа или опубликования опровержения не последовало.

После этого ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» обратился в суд с иском о предоставлении права на ответ и возмещении морального вреда в сумме 100 рублей.

Мотивировка суда

Суд указал на то, что право на защиту чести, достоинства и деловой репутации должно быть соотнесено со свободой выражения мнения, гарантированной Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

«В силу требований ч. 3 ст. 152 ГК РФ, гражданин (юридическое лицо), в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, поэтому ст. 47 Закона РФ «О СМИ», уважая право каждого на выражение своего мнения, признает за журналистом право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Право на свободу выражения мнения гарантировано и Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и, в частности, ст. 10 данной Конвенции…»

Суд посчитал, что ряд сведений, оспариваемых истцом, являются мнениями автора, излагать которые он имел право.

«…ст. 47 Закона РФ «О СМИ» признает за журналистом право излагать свои мнения, суждения и оценки в материалах, сообщениях, а мнение, суждение не может быть опровергнуто, что прямо закреплено в решениях Европейского суда по правам человека, которые являются официальным токованием Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и которые обязательны к применению всеми судебными органами России.»

Другие сведения были признаны соответствующими действительности, так как суду были представлены доказательства этого.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд указал, что истцом не доказано, что он испытывал какие-либо страдания.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как часть оспариваемых сведений соответствуют действительность, а другая часть сведений представляют собой оценочные суждения автора статьи.