Дело по иску губернатора Курской области Александра Руцкого, его жены Ирины Руцкой к ООО « Редакция газеты «Курский вестник» и журналисту Виктору Чемодурову о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда (досье №17)

Судебные акты

1-я инстанция 21 мая 2004 Решение Ленинского районного суда г. Курска (досье №17)

Краткое изложение материалов дела

Истцы в исковом заявлении просили признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье автора Чемодурова В.В. «В Воронеже Руцкие судились на пару». Распространение сведений в газете тиражом 10 000 экземпляров причинил истцам моральный вред.

Обстоятельства дела

11 февраля 2004 года в газете «Курский вестник» была опубликована статья журналиста Чемодурова В. В. «В Воронеже Руцкие судились на пару», в которой были распространены, по мнению истцов, несоответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство. А именно:

«Там не выгорело, но он завалил Ленинский районный суд Курска исками о защите своей чести и своего достоинства, которые предъявил к нескольким местным средствам массовой информации («Курскому вестнику», разумеется, в первую очередь — аж 18 претензий!)… Но если в Курске Александр Владимирович вынуждает судей заниматься его собственной персоной, то Воронеж они достали уже вдвоем с женой Ириной»,

и некоторые другие.

Истцы настаивали на оскорбительном характере опубликованных сведений, так как они создают отрицательное мнение об истцах, а также представляют истцов совершающими неблаговидные поступки, подтверждением чего является использование автором статьи соответствующих слов: «вынуждать» и «достать». Помимо этого у читателя складывается мнение о Руцком А.В., как о сутяжнике, который безосновательно судится с честными средствами массовой информации.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ООО «Редакция газеты «Курский вестник»» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, и взыскать с автора статьи Чемодурова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Журналист Чемодуров В.В. пояснил, что оспариваемая публикация в своей основе представляет дословное со ссылкой на источник воспроизведение заметки «Руцкому отказали», опубликованной в «Российской газете» 6 февраля 2004 года. Воспроизводя эту заметку в «Курском вестнике», он привел ее с кратким собственным комментарием — перед заметкой и после нее. При этом никакой дополнительной информации к той, которая содержится в воспроизведенной заметке «Российской газеты», от себя не привносил, за исключением сведений об обилии исков, заявленных Руцким А.В. в Ленинский суд г. Курска. Следовательно, в отношении ранее опубликованных сведений ответчики должны быть освобождены от ответственности на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации»

В отношении сведений об обилии предъявляемых Руцким исков ответчики полагают, что вся фраза не содержит ни одного оскорбительного слова, изложена литературным языком и полностью соответствует действительности, так как является общеизвестным фактом. Таким образом, ответчики считают, что «истцы пытаются сделать предметом судебного спора не изложенные в статье сведения, а оценки изложенных сведений, сопоставляя и противопоставляя оценки автора статьи и свои собственные оценки, что не дает никаких оснований для компенсации морального вреда». Кроме этого, автор статьи указал на реализацию им своего права на мнение по поводу действий публичной персоны, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции, ст. 29 Конституции РФ и п. 9 ст. 47 Федерального Закона «О средствах массовой информации».

21мая 2004 года суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал истцам полностью.

Мотивировка суда

Суд определил все юридически-значимые обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делам о диффамации, акцентируя внимание на необходимости разграничения утверждений о фактах и личных суждениях, мнениях журналиста, а также невозможности опровержения последних. Исходя из этого, суд признал некоторые из опубликованных сведений мнениями автора статьи:

«Исследуя фразу — «Но если в Курске Александр Владимирович вынуждает судей заниматься его собственной персоной, то Воронеж они достали уже вдвоем с женой Ириной», суд считает, что данная фраза является также мнением и выражением субъективной оценки журналистов, высказанной в допустимой литературной форме».

Суд также согласился с позицией ответчиков, что распространенные сведения не содержат оскорбительных слов и изложены литературным языком в допустимой форме, указав при этом:

«Использование в статье словесных конструкций «завалил Ленинский районный суд Курска исками», «вынуждает судей заниматься собственной персоной» и «Воронеж они достали уже вдвоем с женой Ириной» не является также порочащим или оскорбительным. Данные слова использованы автором в переносном смысле и свидетельствуют о том, что, по мнению автора

Суд также указал на то, что оспаривать в порядке статьи 152 ГК РФ возможно только распространенные сведения, а не умозаключения истцов по поводу прочитанного:

«Суд считает, что истцы и их представители фактически оспаривают высказанное автором статьи суждение, оценку фактов имевших место, а не сам факт. В публикации автора Чемодурова В.В. высказывается оценочное мнение о том, каким образом Руцкой А.В. воспользовался предоставленным ему конституционным правом.