Гражданские

ООО "Эльф" обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете "Комсомольская правда" вышла публикация "Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения "Эльф". Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Поводом для судебного спора стала газетная публикация, рассказывающая о пожаре, случившемся из-за мальчика, которого спасла его соседка. Журналист, однако, подверг сомнению героический поступок женщины, назвав ее псевдопострадавшей. Последняя обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.

Истцом в настоящем деле выступил подозреваемый в совершении убийства, в отношении которого редакция Белгородской газеты распространила сведения о том, что в 18 лет он уже успел побывать в местах лишения свободы и угрожал своей матери. Истец счел эти сведения недостоверными и обратился в суд.

Истец полагает, что авторы этой статьи обвинили его в совершении непристойных поступков как при занятии им должности директора Лебединского ГОКа, так и в совершении уголовно наказуемых деяний в бытность его директором, а именно в многомиллионных хищениях валютной выручки, сокрытии доходов предприятия и своих личных от налогообложения на миллионы долларов.

В радиоэфире транслировалось выступление кандидата на должность губернатора Белгородской области содержащее ложные сведения, порочащие деловую репутацию администрации Белгородской области.

Власов А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: в газете "Крестьянское дело опубликовано "Открытое письмо главе администрации области Савченко Е.С." в котором говорится , что "Власов вопреки указам президента о бесплатном выделении земли фермерским хозяйствам, требует взятку в размере тысячи долларов'".

Дело по иску Чалова М.С. возглавляющим вновь созданную на территории муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Управляющую компанию. Об этом факте шла речь в газете.

Истец обратился в суд после того, как газете "Голос Белогорья" вышли статьи: "Заказная PRемьера на Первом канале" и "Навязчивая идея, грозящая неизбежным уксусом", автором которых явилась ответчица Дубинина Т. И. В публикациях распространены в отношении истца сведения, о том, что он, как журналист, регулярно нарушал свои обязанности достоверного информирования населения, умышленно искажая факты в пользу третьих лиц за плату. Исковые требования Андриянова: опровержение порочащих сведений и компенсация морального вреда редакцией газеты "Голос Белогорья" в размере 300 тыс. руб., Дубининой Т. И. в размере 200 тыс. руб.

Родственники подсудимых подали иск к редакциии газеты и автору судебного репортажа, оспаривая сведения, порочащие их честь и достоинство.

Истцом в настоящем деле выступила руководитель организации, которая обжаловала в суде сведения, содержащиеся в письме соучредителей той же организации о том, что она, будучи директором предприятия, причинила ему вред на сумму более миллиона рублей.

Истец обратился в суд, полагая, что в газете «МК в Белгороде» были опубликованы недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. В качестве компенсации морального вреда истец просил взыскать с редакции газеты 50 000 рублей.

Учредитель СМИ оспаривал в суде постановление, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку нарушило ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов. По мнению антимонопольного органа нарушение выразилось в том, что в газете «Слобода» в рубрике «Здоровье» была опубликована реклама «Похудение без диет и без запретов», где в слове «похудение» отсутствует буква «д».

На выставке произведений художников - модернистов был распространен буклет, в котором была использована переработанная фотография «Лето. Город. Теплоход», исключительные авторские права на которую принадлежали АНО «Сибирский Медиа Центр». Последняя обратилась за защитой своих авторских прав в суд.

Истец, правообладатель товарных знаков ELEC и ELEC.RU, оспаривал его использование ответчиком в качестве доменного имени и в своем названии. Суд указал, что не нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано, поскольку на момент регистрации товарных знаков истцом фирменное наименование ответчика уже было зарегистрировано в установленном законом порядке и использовалось им в доменном имени.

ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Курьер» о признании недействительным договора уступки товарного знака. Арбитражный суд не установил, что представители ООО «Курьер» без согласия директора ООО «Формат» путем обмана осуществили через патентного поверенного регистрацию договора об уступке товарного знака в Роспатенте и отказал в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривал пункты инструкций, которые определяют перечень лиц, которые вправе получать инфор­мацию по законченным судебных делам и копии судебных документов. В этом перечне отсутствовали журналисты. Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не препятствуют журналистам получать информацию в соответствии с Законом РФ "О СМИ".