В газете «Наша Версия на Неве» была опубликована статья «Гасанов против Матвиенко» и статьи «Вавиловское наследие Т. Гасанова», о том, что "вопреки решению губернатора владелец компании «Ракурс», Т.М. Гасанов пытается овладеть территорией основанного Н.Вавиловым дендрария». Истец Гасанов счел эту публикацию порочащей деловую репутацию, просил опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред.
Гражданские
Общество с ограниченной ответственностью выступило истцом в настоящем деле, оспаривая сведения о его взаимоотношениях с контрагентами, распространенные в газете и на сайте в сети Интернет.
Руководитель юридического лица обжаловал в суде сведения о том, что возглавляемая им организация является недобросовестным партнером из-за долговых обязательств. Однако суд посчитал недоказанным факт распространения недостоверных и порочащих сведений.
В газете, принадлежащей ответчику, и на сайте в сети Интернет была опубликована статья, в которой рассказывалось о судебном процессе между двумя СМИ за право владения товарным знаком, составляющем название вышеназванных СМИ. Один из участников судебного спора обратился в суд с требованием об опровержении и компенсации репутационного вреда.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, учредителю газеты опровергнуть порочащие сведения, распространенные в отношении истца о реализации некачественной воды.
В сети «Интернет» 18.11.2009 г. на сайте электронного средства массовой информации «ВЗГЛЯД.РУ», учредителем которого является ответчик, была размещена статья. Названная статья содержит оспариваемые сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, поскольку доклад изложен в общем тоне, призванном в негативном свете представить главного редактора журнала «The New Times» и сам журнал в глазах политической элиты страны и всех читателей журнала.
Университет обратился с иском о признании сведений о руководителе университета порчащами деловую репутацию.
В связи с неустранением лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий, арбитражный суд аннулировал лицензию ООО «ИнформТелеком» на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.
22.11.06 г. в администрации города Старый Оскол состоялась пресс конференция главы местного самоуправления Шевченко Н.П. с участием СМИ, который в своем интервью заявил о своей позиции по вопросу расторжения договора . между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район» МУП «Тепловые сети» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» и ОАО «Теплоэлектрическая компания», допустил в адрес профсоюза слова, порочащие деловую репутацию.
В газете «Зори» в серии публикаций в 2005 году печаталась статья «Мошенники широкого профиля» автора Баркалова М.В., который писал, что истец Шулаков В.Г. организовал преступное сообщество, которое занималось мошенничествами.
В судебном заседании, касающегося выделения квартиры истице Шпаковой Л.В., ответчик Манукян А.С. неоднократно некорректно выражался в ее адрес, истицы, заявил, что «в молодости меньше надо было пить, чтобы не быть инвалидом», чем опорочил ее честь и достоинство. Шпакова Л.В. обратилась в суд к иском к Манукян А.С. и Шолковой Т.Г. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.
В июне 2002 года, редакцией газеты «Зори» была опубликована статья «Бандиты устраняли себе подобных, заключение под стажу спасло им жизнь» за подписью К. Битюгина, напечатанная в газете «Коммерсант» г.Белгорода. В указанной статье говорится об А. Кириленко как о боевике, который состоял в банде, специализирующейся на устранении лидеров преступного мира. Результатом стало обращение в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и заявление в пркуратуру о противоправны действиях сотрудника редации.
Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации послужили письменные заявления ответчика в адрес долностных лиц района, в которых были распространены порочащие истца сведения.
Истица обратилась в суд после того, как в газете "Осколькие новости" появилась публикация, в которой о Разиновой распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию. Истица предположила, что источником информации стала директор школы, в которой она работала. В иске так же фигурировал начальник Управления образования администрации г. Старый Оскол Тимофеев С. П., коллеги Разиновой, учитель русского языкаИвашкина В. Ф. и Егорова Г. А.: они, по мнению истицы,так же стали источником диффамации.
Истец обратился в суд, указывая, что ответчик - мать семейства, отказавшаяся от предоставленного истцом жилья, стала распространять о нем несоответствующие действительности сведения в виде жалоб в различные инстанции, в том числе в местную газету.
Предмет спора - полемика в ходе предвыборной кампании в депутаты. Один кандидат в тексте своего письменного обращения к избирателям заявил, что высокие тарифы ЖКХ были установлены потому, что депутатскими мандатами наделены директора предприятий ЖКХ, в том числе и один из кандидатов в депутаты. Последний, сочтя вышеуказанные сведения недостоверными и порочащими, обратился с иском в суд.
Истица оспаривала сведения, которые были распространены ответчиками в их объяснениях в ходе судебного разбирательства, а также в решении суда и протоколах судебных заседаний. Суд посчитал заявленные требования неправомерными.
Истица, желая привлечь внимание общественности к своей жилищной проблеме, пригласила корреспондента газеты к себе домой. Однако опубликованная статья впоследствии стала предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства.
Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации губернатора Белгородской области Савченко Е., послужили статьи: «Евгений Савченко – организатор и вдохновитель своих побед./Штрихи к политическому портрету Белгородского губернатора/», «Жить в Белгороде нельзя! Можно только выживать» и «Герой нашего с вами времени», опубликованные в газете «МК в Белгороде».
Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.