Топливная компания "Фазис-Брянск" подала иск к сайту "БрянскToday" с требованием выплатить 2,2 млн.руб. компенсации за публикацию материала "В Брянске "Роснефть" теряет передовые позиции?" и опубликовать решение суда по делу. Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования. Суд второй инстнации данное решение изменил.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
ООО "УКС № 25" обратилось в суд после выхода в Интернет-издании "..." публикации "Жители микрорайона "Гагаринский" в Сочи обратились к властям с просьбой не допустить строительство высотки". Как убежден истец, сведения, распространенные в статье порочат его деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков опровергнуть рспространенные сведения, а также удалить публикацию с сайта.
Истцы Яковенко Б. Б. и Ю. Б. обратились в суд после выхода про них публикации "От поля ржи до моря лжи-2" в деловом едженедельнике "Экономика и жизнь". Они считают сведения, распространенные в статье,порочащими и просят суд признать их несоответсвующими действительности, а также обязать ответчиков компенсировать понесенный ими моральный вред.
Истец - депутат Волгоградской городской Думы - пола иск к редакции «КОММЕРСАНТЪ-ВОЛГА» в связи с выходом публикации «Яблочный спас», которая была посвящена выборам в городскую Думу. В статье говорилось о том, что ради участия в выборах истец в кратчайшие сроки поменял свою идеологическую платформу. Помимо прочего истец требовал опровергнуть также заголовок статьи.
Поводом для иска стал ряд публикаций на популярном русурсе "Znak" о том, что истица - заместитель начальника Госстройнадзора ЯНАО - подписавала разрешение на эксплуатацию торгового центра в обмен на дисконтные карты магазинов. В качестве доказательствафакта распространения статей истцом были представлены скриншоты сайта, которые не были заверены нотариально.
Как заявила истица, ответчица обратилась с заявлением в региональный комитет здравоохранения и к начальнику больницы, где работает истица, с заявлением о том, что она «со своей семьей и некоторыми сотрудниками стоматологии № 12 преследует и причиняет физический и моральный вред их семье», в настоящее время она «организовала преступление», подкупила сотрудницу детского сада и «подбросила клопов в сумку внучке».
Спорные публикации были посвящены популярному фестивалю красок «Колорфест», который проходил летом прошлого года в Липецке. Автор материала сделал предположение о том, что, возможно, представители ЛГБТ-сообщества использовали фестиваль как площадку для массовой встречи и фотосессии.
Поводом для иска стала публикация под названием «Сивоконь на воеводстве». Спорная публикация была посвящена земельным спорам между собственниками земельных участков общим размером 19 гектар в окрестностях поселка Южного во главе с местной предпринимательницей Еленой Чичериной и администрацией этого сельского поселения во главе с его главой Андреем Сивоконем.
Поводом для спора стала публикация о турецких студентах, которых Воронежский институт высоких технологий отчислил в декабре прошлого года, после обострений отношений между Россией и Турцией, размещённая на студенческом интернет-сайте "P.S. - 5 Сов". Представителем ответчика выступала старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
Адвокат Барс О.А. обратился в суд с иском к Муравскому А.А. и просил признать порочащими его честь и деловую репутацию сведения, оглашенные в ходатайстве в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела в апелляционной инстанции. Истец требовал взыскать с ответчика в его пользу компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 1 млн. руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.
Поводом для иска стала публикация под названием «ТОМИЧИ ПРОТИВ «СМЕРТИ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ» горожане собирают подписи под петицией губернатору об отставке главврача медсанчасти № 1 Татьяны Данченко». Истец указал, что при подготовке данного текста никто из корреспондентов газеты не обращался в медсанчасть за получением пояснений сотрудников относительно ситуации с пациентами.
Поводом для иска стала надпись, сделанная на воротах гаражного бокса, принадлежащего отцу истицы. Ответчик в ходе судебного заседания заявила, что она не имела никакого отношения к надписи.
Поводом для иска стала публикация под названием «Главный судебный пристав края не исполняет решения суда», опубликованная в сетевом СМИ «Блокнот Ставрополь».
Истец обратился в суд за защитой авторских прав в связи с тем, что фотографии, автором которых он являлся, без его согласия были опубликованы на сайте мэрии г. Архангельска. Со спорных изображений был удален его авторский копирайт. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав судом было отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Истец просил признать сведения о том, что он «таракан», «диктатор» и «колхоз» не соответствующими действительности и порочащим. Ответчик пояснил, что указанные слова были высказаны, однако их контекст не был оскорбительным.
В обоснование требований истица указала на то, что ответчицей по месту работы с июня 2016 года распространяются сведения о наличии ее вины в смерти сестры, в том что она выгнала из дома племянницу – дочь умершей сестры.
Ответчик разметисл на сайте Местной общественной благотворительной экологической организации «Зеленый Мир» открытое обращение о нарушениях технологии строительства энергоблоков Ленинградской атомной станции-2 со стороны истца.
Поводом для иска стала публикация под названием «Нефтяные сливки для президента «Башнефти», размещённая на сайте информационного агентства "Московский монитор". По мнению истца, спорная публикация наносила ущерб его взаимоотношениям с партнерами. Истец требовал удалить всю спорную статью, опубликовать на сайте решение суда, а также компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 5,5 млн.руб.
Поводом для иска стала публикация под названием «Вредительская власть», в которой, по мнению истца - Мэрии г. Кызыла - присутствовали высказывания оскорбительного характера, адресованные мэру города и специалистам Мэрии.
Истец заяил, что ответчики на протяжении длительного времени распространяли в отношении него сведения о том, что он «вор», «алкоголик», «аферист», «мошенник». Ответчики отрицали, что говорили про истца такое.