Дело по иску Барс О.А. к Муравскому А.А. о признании сведений порочащими и не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации нематериального (репутационного) и морального вреда, (досье №1838)

Краткое изложение материалов дела

Адвокат Барс О.А. обратился в суд с иском к Муравскому А.А. и просил признать порочащими его честь и деловую репутацию сведения, оглашенные в ходатайстве в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела в апелляционной инстанции. Истец требовал взыскать с ответчика в его пользу компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 1 млн. руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Адвокат Барс О.А. обратился в суд с иском к Муравскому А.А. и просил признать порочащими его честь и деловую репутацию сведения, оглашенные в ходатайстве в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела в апелляционной инстанции. Истец требовал взыскать с ответчика в его пользу компенсацию нематериального ( репутационного ) вреда в размере 1 млн. руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Как указал истец, в зале Московского городского суда ответчик заявила ходатайство, в котором было указано, что в деле находится апелляционная жалоба, которая была подана мошенническим способом адвокатом ответчика И. – Барсом О.А., т.е. истцом.

Мотивировка суда:

13 октября 2016 года Западнодвинский районный суд Тверской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что мнение ответчика было изложенно в предположительной форме, а именно начиналось со слов:«Мне кажется….», что противоречило доводам истца об утвердительной форме названного высказывания, и было обусловлено имеющимися у него сомнениями в подлинности поданной апелляционной жалобы.

Также суд указал, что истец никак не подтвердил свой статус адвоката.