Дело по иску Воронежского института высоких технологий к Золотухину Андрею Александровичу о защите деловой репутации, взыскании государственной пошлины и расходов на оказание услуг представителя (досье №1840)

Судебные акты

1-я инстанция 24 октября 2016 Решение Советского районного суда г. Воронежа (досье №1840)

Материалы дела

15 июля 2016 Исковое заявление 404 KB (pdf) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Поводом для спора стала публикация о турецких студентах, которых Воронежский институт высоких технологий отчислил в декабре прошлого года, после обострений отношений между Россией и Турцией, размещённая на студенческом интернет-сайте «P.S. — 5 Сов». Представителем ответчика выступала старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Поводом для спора стали публикации о турецких студентах, которых Воронежский институт высоких технологий отчислил в декабре прошлого года, после обострений отношений между Россией и Турцией, размещённые на студенческом интернет-сайте «P.S. — 5 Сов» (публикация №1, публикация №2).

В иске о защите деловой репутации администрация вуза посчитала порочащими репутацию вуза слова о том, что учащиеся из Турции были отчислены по политическим причинам. Также истец посчитал порочащим и недостоверным выражение «коммерческий вуз».

В своём иске истец указал, что ответчик не запросил у администрации вуза официальный комментарий по данному вопросу, а также не приехал в ВИВТ, не ознакомился с условиями обучения студентов, требованиями к обучающимся и, самое главное, с причинами отчисления.

На суде представитель ВИВТа утверждал, что спорные сведения были недостоверны и отметил, что администрация вуза имеет право отчислять студентов в любое время, не дожидаясь сессии, на законных основаниях. По его словам, учащиеся из Турции были отчислены из-за систематических пропусков занятий. Истец настаивал, что слова о политической причине конфликта являлись сообщение о факте, а не мнением автора.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель — студент факультета журналистики ВГУ, который участвовал в подготовке публикации. Он рассказал, что разговаривал с пострадавшими студентами, подтвердил, что они жаловались на давление со стороны администрации вуза.

Более того представитель ответчика в суде указала, что при подготовке спорной публикации автором статьи запрашивались комментарии представителей ВИВТ относительно сложившейся ситуации. В образовательном учреждении сообщали, что приказа об отчислении студентов нет и они готовятся к сессии. Аналогичные пояснения предоставлялись журналистам из других изданий Воронежа и были опубликованы ими на соответствующих ресурсах, в частности, на портале «Моё-онлайн» и РИА Воронеж.

Мотивировка суда:

24 октября 2016 года Советский районный суд Воронежа отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд посчитал, что часть спорных фраз была выражена в виде оценочного суждения, а в части фраз отсутствовал порочащий характер.

Суд также посчитал несостоятельным довод истца о том, что порочащим является именование ВУЗа «коммерческим»: «поскольку данное определение характера деятельности образовательного учреждения не может расцениваться ни как нарушение действующего законодательства, ни как совершение нечестных, недобросовестных действий и не может быть признано порочащим деловую репутацию ВИВТ», — указал суд.