Материалы дела
| 15 августа 2016 |  Определение об исправлении ошибок в судебном решении |
2 МБ (pdf) Скачать |
| 6 июля 2016 | Решение Советского районного суда Краснодара |
297 КБ (pdf) Скачать |
| 11 февраля 2016 | Отзыв на исковое заявление |
50 КБ (doc) Скачать |
| 2 января 2016 | Заявление об уточнении исковых требований |
8 МБ (pdf) Скачать |
| 1 января 2016 | Исковое заявление |
2 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стала публикация под названием «Сивоконь на воеводстве». Спорная публикация была посвящена земельным спорам между собственниками земельных участков общим размером 19 гектар в окрестностях поселка Южного во главе с местной предпринимательницей Еленой Чичериной и администрацией этого сельского поселения во главе с его главой Андреем Сивоконем.
Поводом для иска стала публикация под названием «Сивоконь на воеводстве», опубликованная в печатной и электронной версии «Новой газета Кубани» в сентябре 2015 года.
В качестве ответчиков выступали редакция «Новой газеты Кубани» и один из источников информации – предприниматель Елена Чичерина.
Спорная публикация была посвящена земельным спорам между собственниками земельных участков общим размером 19 гектар в окрестностях поселка Южного во главе с местной предпринимательницей Еленой Чичериной и администрацией этого сельского поселения во главе с его главой Андреем Сивоконем. В публикации говорилось о том, что администрация не выдаёт Чичериной разрешения на строительство домов, несмотря на то, что все земельные участки поставлены на кадастровый учет, а у некоторых из них есть собственники. Чичерина сообщила изданию, что лично глава Андрей Сивоконь потребовал от неё включить в проект планировки территории ее участка детский садик на 250 мест и школу на 550 мест. Впоследствии эти требования были признаны незаконными в судебном порядке.
Практически на каждом заседании ответчиками было представлено множество доказательств соответствия спорных сведений действительности, а именно: письменные доказательства, аудиозапись разговора журналиста с истцом, многочисленные показания свидетелей.
Мотивировка суда:
06 июля 2016 года Советский районный суд Краснодара частично удовлетворил исковые требования. Все фразы, выделенные истцом, были признаны диффамационными: редакцию обязали опубликовать их опровержение, а с ответчиков солидарно взыскали компенсацию морального вреда 3 тыс. рублей.
Ответчиками была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
1 декабря судебная коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полностью отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.