Дело по иску Русаковой С.В. к Тетяевой Р.П. о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1844)

Краткое изложение материалов дела

Как заявила истица, ответчица обратилась с заявлением в региональный комитет здравоохранения и к начальнику больницы, где работает истица, с заявлением о том, что она «со своей семьей и некоторыми сотрудниками стоматологии № 12 преследует и причиняет физический и моральный вред их семье», в настоящее время она «организовала преступление», подкупила сотрудницу детского сада и «подбросила клопов в сумку внучке».

Как заявила истица, ответчица обратилась с заявлением в региональный комитет здравоохранения и к начальнику больницы, где работает истица, с заявлением о том, что она «со своей семьей и некоторыми сотрудниками стоматологии № 12 преследует и причиняет физический и моральный вред их семье», в настоящее время она «организовала преступление», подкупила сотрудницу детского сада и «подбросила клопов в сумку внучке».

Истица пояснила, что ответчика и членов ее семьи она знает только как пациентов стоматологической поликлиники, где она работает, лично с этими людьми она не знакома, каких-либо конфликтов между ними не было, и что побудило ответчика к написанию такого обращения ей неизвестно.

Ответчица заявила, что на протяжении длительного периода времени в её почтовый ящик поступают анонимные письма с угрозами для их семьи. Со слов её внучки ей известно что, к ней с симпатией относится персонал мужского пола стоматологической поликлиники № 12, и персонал женского пола из-за ревности преследует их семью, в том числе и истица, которая работает там главной медицинской сестрой. Кроме того, ее внучка была вынуждена уволиться с последнего места работы после того, как туда приходила Русакова С.В. с врачом стоматологической поликлиники для осмотра детей в детском саду, и нехорошо отзывалась о внучке. Кроме того, во время посещения детского сада Русакова С.В. подговорила сотрудницу детского сада и «подбросила клопов в сумку внучке».

Также ответчица заявила, что спорное заявление было подано одному конкретному должностному лицу, а потому доводы истца о распространении содержащихся в нем сведений другим лицам, не могут ставиться в вину ответчику.

Решение суда:

30 ноября Красноармейский районный суд Волгограда отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд пришёл к выводу, что обращение ответчицы было продиктовано намерением защитить права и интересы свои и членов своей семьи, а не исключительно с намерением причинить вред истцу. А само обращение не носило скорбительный характер.