Дела

В информационном издании «Единство» была опубликована статья «Любовь зла...» о деятельности депутатов и их налоговой "политике". Суд сослался на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека и установил, что журналист имеет право на высказывание своего мнения.

В газете «Северный вестник Калевалы» было опубликовано «Открытое письмо Ч.В.Скрипина», в котором критиковалась деятельность депутата Круля. Позднее в газете «Северный спутник Калевалы» была опубликована статья «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» за подписью Круля. Суд указал, что в статье «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» содержатся лишь оценочные суждения. Суд признал, что и в открытом письме Скрипина Ч.В. содержатся лишь оценочные суждения.

В газете «Наша жизнь» было опубликовано письмо Рыбникова П.А. в редакцию, в котором сообщалось об избиении его сына истцом. Суд установил, что сведения являются порочащими, так как содержат утверждение о нарушении норм закона или моральных принципов. Суд оценил должностное положение истца, сославшись при этом на практику Европейского Суда.

В газете «Контакт» опубликована статья «Свои и чужие», подписанная псевдонимом журналистки Клименко С.П.. В статье описывались обстоятельства поступления воспитанника Обнинского детского дома в Профессиональное училище № ..., директором которого являлся Романов. Истица просила обязать ответчика принести ей публичные извинения в присутствии сотрудников ПУ № ...

В газете «Призыв» была опубликована статья авторства Потапкиной И.И., в которой описывались события, связанные с совершением истцом преступления. Суд установил, что истец был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство и вымогательство. Суд признал необходимым применить в решении Европейскую Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Глава администрации г. Коврова, на пресс-конференции сделал официальное заявление. В этот же день данное заявление было опубликовано в газете «Знамя труда», а спустя несколько дней - в газете «Дегтяревец». В статье критиковалась деятельность Табацковой И. В. как депутата Ковроского городского Совета народных депутатов. Суд учел должностное положение истицы и применил принцип, выработанный Европейским судом по защите прав человека относительно защиты деловой репутации политических деятелей.

В газете «Владимирский край» за была опубликована статья в ответ на интервью истца, которое он дал газете «Пульс губернии». Суд принял во внимание статус истца и пришел к выводу, что в статье дается оценка действий истца не в личном качестве, а как депутата. Суд указал, что общественность имеет право на получение информации о деятельности публичных фигур.

В газете была опубликована серия критических статей в отношении бумажного комбината ОАО «Волга», в которых описывались проблемы, возникшие на предприятии, связанные с уменьшением объема выпускаемой газетной бумаги, снижением заработной платы, и злоупотребления высшего руководства.

В еженедельнике «Листок» была опубликована статья о ситуации в Алтайском заповеднике, деятельности его директора, в статье также описывались взаимоотношения директора и сотрудников заповедника, рассказывалось о трагических событиях в заповеднике. Истец требовал опубликования опровержения и извинения. Суд установил, что факты, изложенные в статье, основаны на официальных документах, и журналист не обязан перепроверять их.

Руководитель некоммерческой организации и сама организация обжаловали бездействия председателя Воронежской областной Думы, в связи с непредоставлением последним ответа на запрос о получении сведений о расходовании областного бюджета.

В Министерство по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций (Минпечать) было направлено заявление о регистрации газеты. Истец подал заявление в суд, в котором обжаловал бездействие Минпечати, ограничивающие свободу выражения мнения и свободу массовой информации. Суд, обосновывая свою позицию, согласиться с доводами представителя Минпечати.

Истец работал по трудовому договору в качестве корреспондента в редакции «Центр Азии». В это время он подготовил ряд интервью, которые были в последствии опубликованы в газете «Центр Азии». Истец подал иск в суд с требованиями о признании права авторства, о возложении на редакцию обязанности заключить с ним авторский договор и о выплате вознаграждение за использование 12 интервью в сборнике.

В газете «Нижегородская правда» было опубликованы письмо «Просим отозвать депутата Малухина» и комментарии к нему. Письмо было подготовлено от имени группы пенсионеров, бывших работников швейной фабрики «Маяк», автором комментария к письму был ответчик. В письме критикуется деятельность генерального директора ЗАО «Маяк», некоторые фрагменты комментария содержат жалобы на работу ЗАО «Маяк» и его руководства со стороны акционеров.

В газете «Телесемь» на правах рекламы была опубликована статья, материал для которой был предоставлен ООО «Консул» на основании договора. Разграничив оценочные суждения и утверждения о фактах, суд пришел к выводу, что в опровергаемых фрагментах содержатся только утверждения о фактах.

Губернатор Курской области обжаловал в суде сведения, содержащиеся в интервью прокурора Курской области газете. В публикации, в частности, давалась критическая оценка деятельности губернатора области и его окружения. Суд, тем не менее, не удовлетворил требования истца об опровержении сведений и принесении ему публичных извинений.

В еженедельной газете «Хронометр Кострома» была опубликована статья «Несмешное кино», в которой говорилось о коррупции в администрации области. Представитель администрации области пояснил, что обвинение администрации области в коррупции является обвинением в нарушении Международного законодательства. В отношении администрации области ответчиками, по мнению суда, не были распространены порочащие и недостоверные сведения.

В газете «Парламентская газета» была опубликована статья «Покушение на рынок или как проходят мафиозные разборки в городе Орле», где описывались проблемы, в том числе, финансовые ОАО «Северный рынок», рассказывалось о расследовании комиссии депутатов деятельности ОАО «Северный рынок», об отношении городских властей к рынку.

Истец Лапаух В. М. - депутат партии "Единая Россия". Он обратилсяя в суд после того, как в нескольких средствах массовой информации вышли публикации о его конфликте, в котором, как утверждают авторы, истец выступил вооруженным агрессором против девушки- собаковода, чьего питомца он сбил на автомобиле. Лапаух требует опровергнуть сведения, данные в публикациях и возместить моральный вред, причиненный их распространением.