Дело по иску Губернатора Курской области А.Р. к прокурору Курской области Н.Т. и учредителю газеты «Хорошие новости» (досье №144)

Краткое изложение материалов дела

Губернатор Курской области обжаловал в суде сведения, содержащиеся в интервью прокурора Курской области газете. В публикации, в частности, давалась критическая оценка деятельности губернатора области и его окружения. Суд, тем не менее, не удовлетворил требования истца об опровержении сведений и принесении ему публичных извинений.

Обстоятельства дела


28 мая 1998 года в газете «Хорошие новости» было опубликовано интервью с прокурором Курской области под названием «Прокурор Н.Т.: «Деятельность Губернатора стала опасна для области…». В данной публикации прокурором Т. были сообщены, в частности, сведения о том, что «губернаторская деятельность и деятельность его окружения стала опасна для области», «администрацией области в массовом порядке издают незаконные акты», «но даже сейчас, когда ряд губернаторских постановлений отменен судами, когда президент несколько раз пальцем погрозил, для Р. прокурор все равно враг реформ», «а любит губернатор таких… Я могу назвать ряд людей в органах администрации области, которые приговором имени республики работают на государственных должностях», «у нас и не может быть ни одного работника с криминальным прошлым – в отличие от команды губернатора, которая их преумножает, нам, действительно, дорога честь нашего мундира. Мы за нее будем бороться с губернатором, мы заставим его уважать чужую честь, а не только свою превозносить» и некоторые другие.

Считая данные высказывания ответчика вымыслами, дискредитирующими его деятельность, как губернатора и унижающими его честь и достоинство как гражданина и человека, губернатор Р.А.В. обратился в суд с требованиями признать распространенные в газете сведения не соответствующими действительности, обязать Т.Н.А. принести через газету публичные извинения, обязать газету опровергнуть сведения не соответствующие действительности и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Т.Н.А. указал, что, отвечая на вопросы корреспондента, он ссылался только на достоверные сведения. Также в соответствии со своими должностными полномочиями и обязанностями он дал обоснованную оценку деятельности губернатора и его окружения и издаваемым администрацией актам.

7 июня 1999 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда


Проанализировав содержание спорных сведений и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что распространенные ответчиками сведения соответствуют действительности:

«В данном случае Т.Н.А. предоставил суду доказательства соответствия распространенных сведений действительности. Свои объяснения он подкрепил приобщенными к делу документами (решениями и определениями судебных инстанций, законами, Указами Президента, извлечениями из словарей и энциклопедий, письмами и заявлениями, а так же другими документы в пяти томах), которые обозревались в судебном заседании.

Позиция истца по поводу количества отмененных актов администрации сводится к подсчету судебных решений до публикации статьи. Т.Н.А. привел факты, когда акты издавались до публикации и до публикации прокурор обращался в суд с заявлениями о признании их незаконными, но судебная процедура заканчивалась уже после публикации статьи. Позиция Т.Н.А. является правильной, так как акты признавались судами незаконными с момента их принятия, то есть незаконными они были с самого начала.

Этими же доказательствами подтверждается и высказывание о том, что администрацией в массовом порядке издаются незаконные акты.

<…>

Следующее высказывание Т.Н.А. в статье о том, что прокурор по отношению к администрации будет выступать как прокурор и он не будет решать личных проблем родственников Р., а также то, что настали времена родственникам Р. и работникам администрации ходить в прокуратуру и другие правоохранительные органы соответствуют действительности. И соответствие действительности не оспаривает представитель истца, но считает эти высказывания унижающими честь, достоинство и деловую репутацию. К.Н.И. утверждает, что прокурор не может быть в силу закона адвокатом семьи Р. Т.Н.А. именно так и сказал, что не будет адвокатом семьи».

Суд также указал, что требование истца о принесении публичных извинений вообще не предусмотрено действующим законодательством.

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию губернатора Курской области сведения.