Дело по иску ООО «Русский крепеж» к редакции рязанского бюро «Новой газеты», АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» о защите деловой репутации (досье №147)

Материалы дела

14 августа 2006 Уточнение к исковому заявлению 22 KB (doc) Скачать
18 июля 2006 Исковое заявление 29 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

В рязанском выпуске «Новой газеты» была опубликована статья «Срок платежом красен», где сообщалось, что продавалось имущество фирмы «Русский крепеж», принадлежащей депутату. Суд отказал в удовлетворении иска, так как опровергаемые сведения не соответствуют двум необходимым признакам: не являются порочащими, не содержат утверждение о факте.

Обстоятельства дела

10 июля 2006 года в рязанском выпуске «Новой газеты» была опубликована статья «Срок платежом красен». В статье сообщалось, что «С.П. комментировать свое освобождение отказался. «Никаких интервью!» — в утвердительной форме заявил депутат корреспонденту «Новой» и прервал разговор по мобильнику. Однако, как стало нам известно, последствия «вымогательства» оказались катастрофой не только для политической карьеры П., но и для его бизнеса, который он сегодня распродает. Так, имущество фирмы «Русский крепеж», принадлежащей депутату, сегодня предлагается всего за 3 миллиона рублей».

ООО «Русский крепеж» подало иск о защите деловой репутации к Редакции Рязанского бюро «Новой газеты», в котором требовало «Признать недействительной публикацию … касающуюся экономической деятельности ООО «Русский крепеж» и «Опубликовать опровержение части статьи «Срок платежом красен», касающееся, экономической деятельности ООО «Русский крепеж». Конкретных сведений, которые опровергал истец, в иске не приводилось. Позднее истец уточнил исковые требования, в которых приводился текст опровержения, который он просил опубликовать.

В ходе судебного процессе по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АНО «Редакция газеты «Зеркало событий», которое осуществляет подготовку рязанского выпуска «Новой газеты».

25 декабря 2006 года Арбитражный суд вынес решение, которым удовлетворил иск в части требований к АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» и отказал в удовлетворении требований к Редакции Рязанского бюро «Новой газеты», которая была признана ненадлежащим ответчиком. Суд обязал АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» опубликовать «опровержение статьи «Срок платежом красен», касающейся экономической деятельности ООО «Русский крепеж».

АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» подала апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе указано, что истец «в исковом заявлении не привел ни одной цитаты из упомянутой в иске статьи», а суд удовлетворил иск, не указав какие именно сведения опровергаются; сведения не являются порочащими, часть из них не относится к истцу или содержит мнение автора статьи; «В решении суда не указано, какой именно ущерб понесла деловая репутация ООО «Русский крепеж», был ли этот ущерб на самом деле». АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» просило отменить решение Арбитражного суда Рязанской области и принять новое решение по делу.

10 мая 2007 года апелляционный суд вынес постановление, которым отменил решение первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивировка суда

Суд установил, что надлежащим ответчиком по делу является АНО «Редакция газеты «Зеркало событий»,

«которому «Редакция АНО «Регион» были переданы неисключительные авторские права издания (допечатки) и распространения издания, а также права на логотип «Новая газета».

Суд применил ст. 152 ГК РФ, устанавливающую право истца на защиту деловой репутации. Он дал определение понятиям: «распространение сведений», «порочащие сведения», «несоответствующие действительности сведения» и указал, что

«Деловой репутацией обладает любое юридическое лицо. Для ее защиты установлен особый гражданско-правовой способ защиты.».

Суд установил, что опровергаемые сведения «являются выражением личного мнения и взглядов автора, содержат оценочные суждения и не могут рассматриваться как утверждения о каких-либо конкретных фактах, порочащих деловую репутацию ООО «Русский крепеж».

Суд особо отметил, что автор статьи воспользовался правом, предоставленным ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и ст. 29 Конституции, гарантирующих свободу выражения мнения.

Он указал, что статья не нарушает баланс между правом на защиту деловой репутации, с одной стороны, и свободой выражения мнения, с другой.

Также не был установлен порочащий характер сведений, так как в них не содержались утверждения о нарушении истцом законов, о недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска, так как опровергаемые сведения не соответствуют двум необходимым признакам: не являются порочащими, не содержат утверждение о факте.