Краткое изложение материалов дела
Истица обратилась к Главному врачу МУЗ ЦРБ Орловского района с иском защите чести , достоинства , взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик уволил истицу с работы и при рассмотрении гражданского дела предоставил в суд характеристику, которая, на её взгляд, являлась необоснованной и содержала клеветнические сведения.
Истица обратилась к Главному врачу МУЗ ЦРБ Орловского района с иском защите чести , достоинства , взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик уволил истицу с работы и при рассмотрении гражданского дела предоставил в суд характеристику, которая, на её взгляд, являлась необоснованной и содержала клеветнические сведения (что она (истица) не контролирует свои действия и поступки, неадекватна в своем поведении).
Ответчик в суде заявил, что законность увольнения Голотиной Е.В. подтверждалась решением Орловского районного суда. Производственная характеристика являлась документом, характеризующим выполнение работы сотрудником, содержала данные о служебной, а также общественной активности сотрудника, оценивающим его личностные и деловые качества.
Мотивировка суда:
01 октября 2015 года Орловский районный суд Ростовской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд указал, что спорная характеристика уже исследовалась ранее судом, который подтвердил законность увольнения истицы. «Сведения, содержащиеся в указанной характеристике не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства», — указал суд.