Дело по иску Синягиной Е. В. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите чести и достоинства, персональных данных , компенсации морального вреда (досье №1516)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал тот факт, что на телефонный номер истицы стали поступать смс о наличии у неё задолженности по номеру телефона, который её не принадлежал — такие смс истица посчитала порочащими её честь и достоинство.

Истица обратилась в связи с тем, что по приезду в г. Читу ею в Компании МТС была приобретена sim-карта, после чего ей на телефон стали поступать смс-сообщения о наличии у нее задолженности по номеру 8-914-141-31-87 в размере 69 руб. 02 коп. Однако, данный номер истцу был не знаком, договоров на оказание услуг связи по данному номеру она не заключала. На неоднократные обращения истца к ответчику и в органы полиции о принятии мер по факту незаконного использования ее персональных данных истица получала отказы.

Истица просила признать её непричастность к договору по абонентскому номеру 9141413187, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать факт того, что ответчик произвел распространение персональных данных и не произвел их надлежащее хранение, обработку, признать сведения о том, что она приобрела sim-карту с абонентским номером 9141413187 и отказалась оплатить задолженность не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика затраты по ксерокопированию документов.

Мотивировка суда:

04 марта 2015 года Таганский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, ссылка истца на имеющее в распоряжении ответчика заявление, поданное от имени истца неизвестным лицом, о предоставлении услуг связи по номеру телефона 8-914-141-31-87, не могла являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не свидетельствовала о распространении персональных данных истца ответчиком, учитывая, что доказательств того, что на момент заключения договора на оказание услуг связи по номеру, содержащего данные об истце, в распоряжении ответчика имелись персональные данные Синягиной Е.В., истцом суду не представлено.

В отношении диффамации суд указал следующее: «Действия ответчика по выставлению истцу счета о наличии задолженности, на основании имеющегося в распоряжении ответчика договора о предоставлении услуг связи на имя Синякиной Е.В., с указанием данных истца, не могут быть расценены судом как распространение порочащих ее честь и достоинство сведений».