Дело по иску Иванова А.И. к АНО «Издательский дом «Ставропольская правда», прокуратуре Ставропольского края, третьи лица – Правительство Ставропольского края, Дума Ставропольского края об обязании напечатать опровержение, компенсации морального вреда, удалении информации с сайта прокуратуры СК (досье №1517)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска послужил материал под названием «Домашний арест директора», где сообщалалось о том, что следствием было установлено, что истец виновен в хищении из вуза, диретором которого являлся, девяти миллионов рублей.

Поводом для иска стала статья в газете «Ставропольская правда» под названием «Домашний арест директора», истец посчитал недостоверными и порочащими его следующие сведения:

«Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с по год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили. Уголовное дело возбуждено по статье УК «Присвоение денежных средств в особо крупном размере», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленинского района и подчеркнули, что расследование находится на особом контроле»

Как указал истец, прокурор Ленинского района г. Ставрополя признал незаконным привлечение к уголовной ответственности, принес Иванову А.И. официальные извинение от имени государства.

Истец предлагал добровольно напечатать газете «Ставропольская правда» информацию о реабилитации Иванова А.И. с учетом решения суда и извинения прокурора. Но директор газеты отказался в связи с тем, что сведения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста соответствовали действительности.

Представитель ответчика АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» исковые требования не признала и указала, что опубликованные газетой сведения на момент их опубликования соответствовали действительности.

Представитель ответчика прокуратуры Ставропольского края исковые требования не признала, пояснила, что на сайте прокуратуры был опубликован пресс-релиз, содержащий сведения о том, что прокуратурой района поддержано ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца, который помимо указанной информации содержал краткую информацию о фабуле расследуемого уголовного дела.

Представитель третьего лица Правительства Ставропольского края пояснила, что материал, опубликованный в газете, был подготовлен редакцией на основании официальной информации, размещенной на официальном сайте прокуратуры Ленинского района города Ставрополя, с аутентичным воспроизведением формулировок информации прокуратуры.

Мотивировка суда:

02 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя частично удовлетворил требования истца.

Суд согласился с мнение ответчиков, что спорные сведения отраженные в публикации имели место, соответствовали действительно. Указанная публикация дублирует сведения, содержащиеся в пресс-релизе прокуратуры СК.

Но как указал суд, после признания прокуром незаконного привлечения уголовного преследования, сведения перестали соответствовать действительности.

«При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что у Иванова А.И. возникло право на опубликование ответа, предусмотренное ст.46 закона «О СМИ», — указал суд.

Также суд решил следующее: «В предложенном для публикации ответе может быть изложено собственное видение лица, требующего опубликования ответа, в отношении определенных фактических обстоятельств, которым посвящена соответствующая публикация, в объеме, затрагивающем исключительно лично его права и законные интересы, вне рамок утверждений о какой-либо недостоверности сведений, изложенных в статье, их не соответствии действительности, оскорбительном характере либо необоснованности.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» обязанности напечатать опровержение следующего содержания, приложенного истцом: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № () от в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с по год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» — недостоверная».