Распространение сведений

Решением арбитражного суда ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Анна Никитина. Галиной Анненковой была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Камчатской области на решение арбитражного суда по данному делу, в которой были изложены критические сведения в адрес Анны Никитиной, котрая, считая указанные сведения не соответствующими действительности, обратилась в суд с иском об их опровержении.

Инспекция ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому направила в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому Краю и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» жалобу на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сергеем Уваровым С. А. обязанностей временного управляющего ООО «Глобойл». Суд отметил, что обращение в органы нельзя расценивать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю инспекция направила в адрес Управления ФРС по Камчатскому краю и НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» жалобу на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сергеем Уваровым обязанностей временного управляющего УМПКХ «Начикинское». Суд отметил, что обращение в органы нельзя расценивать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В газете была опубликована серия статей, касающихся домов поселенцев. В статьях сообщалось о ряде нарушений этими поселенцами: нецелевом использовании сельскохозяйственных земель, самозастрое, незаконном захоронении. Кроме того, в статьях указывалось на неадекватность их поведения. Представители этой общины подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении иска.

Истец Евстигнеев С. И. обратился в суд после того, как на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в Интернет-журнале «Союзникъ» были опубликованы 5 статей, в которых распространены клеветнические, оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

На заседании городского Совета депутатов города выступал мэр. Журналист подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что мэр на заседании заявил, что «журналист человек больной…шизофреник», и потребовал опровержения указанных сведений. Суд, рассмотрев дело, в удовлетворении иска отказал.

В период проведения Собора Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» в газете «Московский Комсомолец» были опубликованы две статьи. Международная общественная организация «Всемирный Русский Народный Собор» посчитала, что сведения, содержащиеся в статьях «Владыка Динамит» и «Соборян не допустили к кубышке», порочат ее деловую репутацию, потребовала компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил иск, посчитал возможным компенсировать моральный вред юридическому лицу.

В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».

Истец — предприниматель работал в коммерческой организации. Руководство этой организации посчитала, что работник-предприниматель воспользовался ее добрым именем, но поставляя потребителям некачественную продукцию, нанося тем самым вред компании и сокращая сбыт продукции. Рассматривая данный спор суд указал, что истцом не доказан факт распространения не соотвествующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведний и отказал в удовлетворении иска.

Банком было направлено письмо в акционерное обощество, где говорилось, что руководство этого общества действует вразрез с интересами основной массы акционеров, стремиться к недружескому поглощению банка, затрудняет стратегию развития. Руководство ООО подало в суд на банк иск о защите деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, по мнению суда, не имело место ни распространение сведений, ни распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В адрес Управления государственного автодорожного надзора поступило заявление от гражданина, в котором говорилось о плохой работе одного из городских маршрутов. Коммерческая организация, которая эксплуатирует этот дорожный маршрут, посчитала эти сведения не соответствующими действительности, обратилась в суд. Суд в ходе разбирательства пришел к выводу, что отсутствует факт распространения недостоверных и порочащих дуловую репутацию истца сведений.

В Прокуратуру города поступило анонимное заявление от коллектива работников ООО о совершении противоправных действий руководителем этого ООО. Суд первой и второй инстанции в ходе расследования материалов дела пришел к выводу, что при таком положении, сведения, изложенные в анонимном заявлении коллектива работников заявителя о совершении противоправных действий руководителем ООО не подлежат судебной защите, поскольку являются реализацией прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В конференц-зале Издательского дома «Алтапресс» состоялась пресс-конференция руководителя ООО «Фирма «Угринич» Ярцева Ю.В., на которой присутствовали представители средств массовой информации. ООО «Объединенная химическая компания» обратилось с иском в суд, считая, что на данной пресс-конференции Ярцевым Ю. В. были распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Часть из оспариваемых истцом сведений суд признал достоверными, часть из них отнес к категории оценочных суждений.

При проведении общего собрания застройщиков по вопросу дальнейшей газификации микрорайона председатель правления ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф. публично зачитал письмо, направленное от имени председателя ТСЖ «Октябрьский», прокурору г. Барнаула и в другие инстанции. Истец считал, что содержащиеся в письме сведения формируют отрицательное отношение к нему, создают негативное впечатление о его деятельности и подрывают его деловую репутацию. Суд пришел к выводу, что истец не смог доказать факт распространения в отношении него сведений.

Генеральным директором ООО «Уканское» Лаптевым А.В. в разные инстанции была направлена жалоба на действия конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» Ярского района Удмуртской Республики Возмищева Л.Л. в ходе конкурсного производства. Анализируя заявленные требования, суд решил, что направление жалобы не являлось распространением сведений, а представляло собой реализацию ответчиками их конституционного права на обращение в государственные органы.

Глава Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики обратился к прокурору Якшур-Бодьинского района с официальным письмом, направленным с целью проверки законности заключения договора аренды земель. Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они не содержат утверждений о фактах, а носят предположительный характер, и что факт обращения в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение сведений.

Татьяна Болотова направила заявления на имя председателя уличного комитета и в адрес начальника ГУВД Воронежской области. В заявлениях она указывала на злоупотребления со стороны семьи Кирновых и упомянула Сергея Ерофеева, который подал иск и защите чести и достоинства. Суд определил, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности, так как ответчица не доказала противного. Однако в силу того, что данная информация содержалась в обращении в государственные органы, она не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

В статье «Обращение к гражданам, депутатам и правительству», размещенной на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» в сокращенном виде и на сайте www.sortavala.ru полностью были распространены сведения о Православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви». Суд подробно мотивировал свои размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд а также размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд.