Дело по иску ИП Сергея Уварова к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю о защите деловой репутации (досье №567)

Краткое изложение материалов дела

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю инспекция направила в адрес Управления ФРС по Камчатскому краю и НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» жалобу на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сергеем Уваровым обязанностей временного управляющего УМПКХ «Начикинское». Суд отметил, что обращение в органы нельзя расценивать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обстоятельства дела


08.08.2007 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю инспекция направила в адрес Управления ФРС по Камчатскому краю и НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» жалобу (исх. № 08-39/19731) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым С.А. обязанностей временного управляющего УМПКХ «Начикинское», указав в ней следующее:

«При проведении процедуры наблюдения в отношении УМПКХ «Начикинское» систематически нарушаются нормы установленные ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ».

Временный управляющий УМПКХ «Начикинское» Уваров С. А., считая, что данная жалоба была направлена в контролирующие органы с целью опорочить его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении порочащих сведений.

Ответчик настаивал на том, что спорные сведения соответствуют действительности и не могут порочить деловую репутацию истца.

6 мая 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда


Суд отметил, что обращение в органы нельзя расценивать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

«Следовательно, подача в арбитражный суд лицом, участвующим в деле о банкротстве, жалобы на действия конкурсного управляющего с приведением доводов в обоснование своей жалобы, не является распространением не соответствующих действительности сведений и не может сама по себе служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности на основании ст. 152 ГК РФ.

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обращение ответчика в указанные органы было продиктовано намерением исполнить возложенные на него обязанности по взысканию задолженности по налогам и сборам, а не намерением причинить вред Уварову С.А.».

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.