Порочащие сведения

Истец Романов П. В. обратился в суд после того, как в газете «Красноярская правда» появилась статья «Заявления союза комунистов», в которой об истце распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец обратился в суд после того, как в газете «Красноярская правда» вышла публикация «Заявления «Союз коммунистов». В ней, как убежден истец — секретарь Красноярского краевого комитета партии, безосновательно указывается на неправильное, неэтичное поведение, что оп сути своей не является достоверным.

Истец подал в суд после того, как в программе «Новости» от 6 августа 2002 в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Лиханова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что телекомпания ООО «12 канал» 11 марта 2010 года в утренней информационно-аналитической программе «Версия с Еленой Пензиной» распространила о ней информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

Романов М.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Попову В.Г. и ЗАО «Коммерсантъ» в связи с тем, что в газете «Коммерсантъ» Воронеж была опубликована статья «Графский посошок. Третий по величине воронежский дистрибьютор алкоголя приостановил работу», содержащая недостоверные сведения в отношении истца.

ООО «НВ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчикам в связи с тем, что в выступлении представителей ООО «ЖЭУ-2» в телепрограмме Городского кабельного телевидения г. Нововоронежа содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца.

В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в газете открытое письмо губернатору Кемеровской области, автором которого явилась председатель комитета городской думы по социальной политике. В нем она критиковала деятельность угледобывающей организации, которая и стала истцом по настоящему делу.

Истцом в настоящем деле выступил обвиняемый на момент публикации спорной статьи и позже оправданный человек, о чьих неправомерных действиях, заключающихся в приобретении мошенническим путем прав на чужие квартиры, описывал в газете журналист.

Депутат и заместитель председателя районной Думы обжаловала в суде сведения, которые, по ее мнению, являются недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Суд же пришел к выводу, что спорные фразы представляют собой оценочное суждение, мнение автора и опровержению не подлежат.

Кандидат в депутаты обжаловал действия должностного лица – главного редактора газеты, который отказал ему в размещении на бесплатной основе агитационного материала, мотивировав свой отказ наличием в публикации призывов не голосовать за других кандидатов, выраженных в грубой и некорректной форме.

Истцом в настоящем деле выступил орган местного самоуправления – городское Собрание депутатов, посчитавшее порочащими деловую репутацию сведения о том, что его решения являются антинародными, а сам он представляет из себя «послушное большинство, которое подчиняется администрации и дрожит за свое место».

Истец в настоящем деле – кандидат в депутаты городской Думы, обратилась в суд с иском о признании опубликованных в газете статей незаконной предвыборной агитацией и обязании редакции предоставить возможность опубликовать опровержение порочащих ее сведений.

Сотрудник управляющей жилищной компании Б. обратилась в суд в связи с опубликованием в газете письма инициативной группы жильцов дома, обслуживаемого данной компанией, в котором сообщалось о фактах нечистоплотности данного сотрудника как специалиста и проведении в отношении нее прокурорской проверки.

Поводом для иска стала публикация под авторством прокурора района. В ней он сообщал о незаконных действиях по купле-продаже леса для заготовки древесины. Истица сочла опубликованные сведения недостоверными и порочащими и представляющими собой вмешательство в ее личную жизнь, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора стала жалоба на решение Арбитражного суда Камчатской области о признании некой организации банкротом. Истцом в настоящем деле выступила арбитражный управляющий, о чьих противоправных и неэтичных действиях сообщалось в указанной жалобе.