Порочащие сведения

В настоящем деле истец обжаловала сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика по другому судебному делу. Суд указал, что направляя апелляционную жалобу, ответчик реализовал право на защиту своих интересов, при этом действовал добросовестно, не допуская злоупотреблений.

Поводом для иска стала описанная в газете ситуация, связанная с нарушением прав потребителя при осуществлении им бытовой покупки. Истец, владелец магазина, о котором шла речь в спорной публикации, обратился в суд с требованием об опровержении недостоверных и порочащих сведений и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом в настоящем деле выступил Комплексный центр социального обслуживания населения г. Петропавловск-Камчатский. А поводом для иска о защите деловой репутации – письмо регионального отделения Красного креста заместителя губернатора, в котором описывались случаи незаконных действий со стороны истца.

Предмет спора – сведения, содержащиеся в заявлении руководителя организации в УВД на действия арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства вышеназванной организации с нарушением закона. Суд отказал арбитражному управляющему в защите ее репутации, защитив право ответчика на обращение в органы власти.

Поводом для иска стало обращение к ряду должностных лиц с критикой в адрес арбитражного управляющего, в котором сообщалось о совершении им противоправных действий. Арбитражный управляющий, сочтя распространенные сведения умаляющими ее деловую репутацию, обратилась с иском в суд. Однако суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора стало заявление, направленное в отдел по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы, в котором ответчик просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего, которая в своей деятельности допускает противоправные поступки, а именно присвоение денежных средств, хищение имущества и т. д. Суд, однако, признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего.

Предметом судебного спора стала статья, в которой с негативной точки зрения описывалась деятельность одной из организаций в сфере оказания услуг в области ЖКХ. Суд признал распространенные сведения мнением депутата, являющегося автором спорной публикации.

Поводом для иска послужили сведения, содержащиеся в процессуальных судебных документах. Суд первой инстанции посчитал неустановленным факт распространения спорных сведений, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не относимости сведений непосредственно к истцу.

В газете «Русский Вестник Кубани» были опубликованы статьи «Президенту Российской Федерации Путину В.В.» и «Осторожно: кредит!», в которых были распространены сведения в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт». ЗАО «банк Русский Стандарт» счел эти сведения не соответсвующими действительности и порочащими и обратился в суд с иском о защите деловой репутации.

Змиев К.К. обратился с письмом к министру внутренних дел Нургалиеву Р.Г., в котором сообщил информацию в отношении Банка «Первомайский» (ЗАО), назвав его «подставная фирма». Банка «Первомайский» (ЗАО) подало иск о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные Змиевым Е.Е. сведения в отношении Банка «Первомайский» (ЗАО), обязании ответчика направить в МВД РФ и в ОРЧ при ГУВД Краснодарского края (г.Краснодар, Динской район) письменное опровержение сведений, изложенных в заявлении и просил взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации морального вреда.

Ответчики по делу направили в городскую комиссию по безопасности дорожного движения заявление, в котором изложили негативную информацию о турагенстве «Стрелец» и его директоре Даниловой Л.Ш. Сведения, изложенные ответчиками в заявлении, стали известны контрагентам и партнерам истца, потому что не проверив обращения ответчиков, не ознакомившись детально с работой предприятия, администрация муниципального образования разослала во все здравницы города письмо, в котором указала о необходимости обращать внимание, при заключении договоров, на оказание транспортных услуг, на наличие собственного автопарка и соответствующих лицензий, страхования жизни и здоровья экскурсантов. При этом указала на нарушения только одного предприятия — турагентства «Стрелец», как на злостного нарушителя организации экскурсий.

Заведующая детского сада № 2 Костюк А.В. в адрес Управления образования муниципального образования Славянского района направила жалобы на поставку товаров низкого качества, поставляемые ООО ПТК «Эльсар», который обратился в суд с иском о защите деловой репутации и возмещение причиненного ущерба.

В газете «Златоустовский рабочий» была опубликована статья «Противник газификации…», в которой распространена информация о Е-не М.П., хотя фамилия Е-на в статье не указана, но жителям ул. Точильная, а также поселка Гурьевский достоверно известно, что в статье написано про него. Информация для этой статьи была подготовлена журналистом «Златоустовского рабочего» на основании беседы с дознавателем и окончательный текст публикации был согласован с пресс-секретарем УВД, а также с начальником отделения дознания. Е-н подал иск к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение.

В газете «*» была опубликована статья, в которой описаны нарушения финансово-хозяйственной деятельности фонда, возглавляемого священником, обвинения его в мошенничестве. Священник считает, что в этой статье распространены факты несоответствующие действительности, порочащие его честь и духовное достоинство, статья построена на непроверенных фактах и домыслах, взятых из неофициальных источников, в ней допускаются унизительные и бездоказательные факты в его адрес и подал иск в суд о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Регбийный Клуб «С.» в разделе «Off-LINE интервью» опубликовал интервью директора и главного тренера клуба П., в котором распространил негативную информацию об игроке Р., который счел эту информацию порочащей честь, достоинство и деловую репутацию подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и просил обязать ответчика опубликовать на официальном сайте Регбийного Клуба «С.» опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В информационно — аналитическом еженедельнике «*» опубликована статья – «*», автором которой является А. В статье утверждается, что во время проведения заседания совета, проходившем в малом зале районной администрации * 2009 года, С, занимающий должность *, в присутствии * высказывался о ней как об *, а также о том, что ее общественная деятельность финансируется из *. И подала иск в суд, считает, что С ее оклеветал, распространил о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение сведений имело место в форме публичных высказываний во время проведения указанного заседания. ее деятельность ответчик сравнивает с деятельностью террористов, ваххабитов.

В газет «Элистинская панорама» опубликова статья «Корпорация монстров», в которой распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Ц.А., руководителя ДУ-2 и которые «ставят его в один ряд с мега-аферистами», каковым он себя не считает.

Известный в городе человек, руководитель предприятия, П., обратилась в суд с иском к ООО «Газета», Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. В обоснование иска истица указала, что в газете была опубликована статья «Жизнь все расставит по местам», автор Г., в которой были допущены не соответствующие действительности высказывания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истицы, смыслом статьи является утверждение Г. о том, что она держит полученные от жильцов жилых домов денежные средства, предназначенные для Управляющей компании ИП Г. из корыстных побуждений.

ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилась в суд на телерадиокомпанию в связи со статьей, размещенной на ее сайте, посчитав сведения, содержащиеся в ней не соответствующими действительности и порочащими честь компании.