Дело по иску ГУВД Красноярского края о защите деловой репутации юридического лица; Астахова Ю. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета » (досье №1028)

Краткое изложение материалов дела

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

Краткое изложение материалов дела:

Поводом для подачи иска стала вышедшая в «Сегодняшней газете» статья «Неужели в российской милиции бьют?».

В публикации содержатся сведения, что Астахов Ю. П. на пресс-конференции в апреле 2003 года по обстоятельствам имевшего место убийства студентки КГУ, якобы допустил неэтичность, информируя средства массовой информации о подробностях совершения и раскрытия преступления, так же содержится публикация сообщения одной из городских телекомпаний, о том, что после задержания подозреваемого в убийстве О. Ахмедова, задержанный рассказывал родственнице об обстоятельствах содержания в местах заключения, применении к нему другими задержанными физического насилия, в том числе и избиения — по утверждению задержанного он не причастен к совершенному убийству О. Ахмедова. В статье применялись просторечные, вплоть до жаргонных, выражения, которые, с учетом всего контекста статьи в совокупности, дискредитировали правоохранительные органы края и Астахова Ю. П., как их руководителя. По мнению представителя истцов, статья умаляет деловую репутацию ГУВД края, поскольку способствует созданию отрицательного общественного мнения о деятельности правоохранительных органов края и лично начальника главного управления внутренних дел.

Представители «Сегодняшней газеты» по соответствующим доверенностям Глисков А. А., Андреева М. Н. иск не признали. Согласно их объяснениям воспроизведение в редакционной статье газеты выступления начальника ГУВД края на организованной им пресс-конференции по факту расследования убийства в марте 2003 года студентки КГУ, с фразами автора статьи комментирующими содержание встречи, об отношении общественности к начальнику ГУВД, оценке его поведения во время выступления, предположение о возможных для Астахова Ю.П. служебных последствиях происшедшего, с учетом последующего содержания статьи, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав Астахова Ю. П., умалении деловой репутации главного управления внутренних дел края. В данном случае имели место суждение и оценка действий должностного лица правоохранительных органов по факту его выступления, основанные на нормах законодательства о средствах массовой информации.

Представители «Сегодняшней газеты » считают, что и дальнейшая публикация в названной статье, сообщающая об обстоятельствах убийства лица кавказской принадлежности, задержании в связи с этим одного из жителей края, комментирующее эти факты выступление в телепрограмме «Новости» ТРК «Афонтово» родственницы задержанного, с ее выводами о возможном применении физического и психического насилия к нему в местах предварительного заключения со стороны лиц определенного общественного положения , не свидетельствуют о возможной ответственности газеты и за публикацию в этой части. Газета воспользовалась правом дословного изложения сообщения другого средства массовой информации, о чем была сделана ссылка в фразах, предваряющих данную публикацию.

Мотивировка суда:

Суд, с у четом изложенного выше, приходит к выводу, что и использование в статье просторечных, жаргонных выражений, синонимов, являющихся составляющими событий пресс-конференции и телеинтервью, также не может быть положено в основу ответственности периодического издания.

Наличие постановления прокуратуры по Ачисову Д- может быть признано как возможное основание для привлечения к ответственности телекомпании, озвучившей интервью Ачисовой И. Вместе с тем, поскольку интервью Ачисовой И. напечатано без комментария и какой-либо интерпретации , иной оценки со стороны автора и редакции, следовательно, ответственность ООО «Сегодняшняя газета» исключается и по этим, основаниям.