Освобождение от ответственности

Истец — начальник отдела городской администрации — обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.

Бывший командир роты старший лейтенант Соколов М.И. подал иск о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности в отношении него.

Поводом для иска стало интервью заместителя главы администрации Ртищевского муниципального района. По мнению истцов (в числе которых был депутат местного Собрания) в интервью было допущено неполное и одностороннее предоставление информации, ведущее к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, что дает право на ответ, в чем им было отказано.

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Бойко В.Е. обратился с иском в суд после публикации под заголовком «После конфликта на производстве пришли судебные приставы» в газете «Клинская неделя», в которой содержалось высказывание судебного пристава-исполнителя Цепелевой И.Е., не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела была подтверждена достоверность оспариваемых сведений.

В газете «Друг для друга — Медиа» была опубликована статья «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов», в которой, по мнению истца, были опубликованы недостоверные и порочащие его сведения. Редакция настаивала, что сведения, положенные в основу статьи, были получены в прокуратуре Курской области. Более того, тема публикации имела серьезный общественный интерес.

В газете «Народная весть» вышел материал под названием «Ситуация с экзаменами ГИБДД», где рассказывалось о противозаконнох схемах «зарабатывания» денег некоторыми сотрудниками ГИБДД с участием посреднических противозаконных фирм. К делу была приобщена лингвистическая экспертиза, которая признала все расспространённые сведения порочащими. На суденбное решение была пода апелляция.

В газете «Самарское обозрение» вышел материал под названием «Милов пишет президенту», где директор ООО «Стройл» Милов И.Ю. обвинял своего бывшего парнтёра Бочкарева Ю.А. в рейдерском захвате и сотрудничестве с ОПГ. По хадатайству истца была проведена лингвистическая экспертиза.

В газете «Восход» вышел материал под названием «Инвестор — банкрот», где было расказано о банкростве ООО «Сямжа-Лес-Пром» и об его крупной задолженности в федеральный и региональный бюджеты. Истец требовал взыскать компенсацию (убытки) в размере 5 млн. руб.

В газете «Красный Север» в материале «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!» туристическая фирма ООО «АЗИМУТ СПБ» обвинялась в недобросоветсном выполнении своих услуг . Турфирма просила опровергнуть комментарий, данный консультантом управления туризма областного департамента.

В газете «Магаданская правда» вышла статья под навазнием «Кто заказал музыку для трубача?», которая содержала критику в адрес ФГУП «МагаданНИРО». В связи с этим от ФГУП «МагаданНИРО» был подан иск о защите деловой репутации.

В Ачинской газете была опубликована заметка, в которой говорилось, что в здании «Тойота-Центр» был обнаружен подпольный игорный клуб. ООО «Крепость-Ачинск», являвшееся агентом на продажу автомобилей марки Тойота, подала иск на газету в связи с тем, что опубликованная информация, на их взгляд, порочит деловую репутацию ООО «Крепость-Ачинск». В качестве морального (компенсационного) вреда истец требоавл 1 руб. Ответчик утверждал, что спорная информация была заимствована с официального сайта государственного органа.

В газете «Рыбинская неделя» была опубликована статья под названием «Похоронка с завода». В статье крупная строительная фирма обвинялась в халатности и недобосровенности в обеспечении безопасности рабочих, повлекшей смерть электрика. В качестве компенсации материального вреда истец требовал 200 тыс.руб.

Руководитель краевого Агентства по природопользованию Каменев А.Л. подал иск на депутата Законодательного собрания Пермского края, директора Кочевского деревообрабатывающего комбината Черепанова С.С. за опубликование под его именем статьи «Каменев А.Л. поделил все леса среди «своих да наших», в которой содержалась критика истца. В рамках судебного разбирательства была проведена лингвистическая экспертиза текста.

В газете «Рабочий путь» была опубликована статья под названием «Почем бензин для народа», в которой предприятие «ООО «Атар» обвинялось в недобросоветсной деятельности. Истец, руководитель предприятия, посчитал распространённые сведения не соответствующими действительности и порочащими его, когда как журналист утверждал, что сведения в статье являлись либо оценочными суждениями, либо цитированием официального должностного лица УМВД.

Учредителем газеты была подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.