Дело по иску Дорониной Г.И. к редакции газеты «Панорама Красивомечья», главному редактору газеты Ереминой Л.В., ЗАО «Имидж», Горошинскому М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконной публикацией статьи, содержащей сведения, порочащие честь и достоинство (досье №1440)

Краткое изложение материалов дела

По мнению истицы, редакция газеты «Панорама Красивомечья» нарушила её право на презумпцию невиновности, посредством опубликования материала под названием «Вывший директор «водоканала» обвиняется в растрате».

По мнению истицы, вся напечатанная информация в статье газеты «Панорама Красивомечья» под заголовком «Вывший директор «водоканала» обвиняется в растрате» подается редакцией газеты «Панорама Красивомечья» как сенсация, поскольку на первой странице крупным шрифтом сверху размещена преамбула статьи со ссылкой на страницу 22 — «Директора сгубила жадность», которая характеризует истца, как непорядочного человека, использовавшего свое служебное положение для обогащения незаконным путем.

Ответчики в суде заявили о том, что не несут ответсвенность за спорную иформацию, поскольку изложенные в статье сведения были получены редакцией газеты из материалов пресс-служб государственных органов, в частности, Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области и Следственного комитета РФ, которые были размещены 23 января 2014 года на интернет-сайтах данных следственных органов.

Мотивировка суда:

16 апреля 2015 года Ефремовский районный суд Тульской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд пришёл к выводу о том, что спорные сведения основаны на информации из официальных источников, а именно на материалах пресс-службы СУ СК РФ по Тульской области и Следственного комитета РФ, которые в свою очередь в сокращенном виде с сохранением основного смыслового значения привели в содержании пресс-релизов данные Ефремовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тульской области, расследовавшего уголовное дело по обвинению Дорониной Г.И. в совершении преступлений.

Суд не согласился с мнением истца о том, что использование в оспариваемой статье таких слов, как «злоумышленница», «организовала», при отсутствии фраз «по версии следствия» и «предположительно» свидетельствуют о распространении об истце порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности сведений. «Отдельное взятое слово или абзац не может быть порочащим или не порочащим, поскольку необходимо оценивать весь текст статьи в совокупности», — указал суд.