Дело по иску Е.А.В. к Г.В.В., УМВД России по Смоленской области, ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь», заместителю начальника по оперативной работе УМВД России по Смоленской области С.В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также денежной компенсации морального вреда (досье №1212)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Рабочий путь» была опубликована статья под названием «Почем бензин для народа», в которой предприятие «ООО «Атар» обвинялось в недобросоветсной деятельности. Истец, руководитель предприятия, посчитал распространённые сведения не соответствующими действительности и порочащими его, когда как журналист утверждал, что сведения в статье являлись либо оценочными суждениями, либо цитированием официального должностного лица УМВД.

В газете «Рабочий путь» была опубликована статья под названием «Почем бензин для народа». Истец посчитал распространённые сведения не соответсвующими действительности и порочащими его, когда как журналист утверждал, что сведения в статье являлись либо оценочными суждениями, либо цитированием официального должностного лица УМВД.

Истец просил опровергнуть следующие сведения:

1.«По слухам, продукт, полученный в «самоварах» (прозвище предприятий), на бензин никак не тянет, скорее это печное топливо. Но его используют вместо солярки, отчего «летят» топливные насосы двигателей»;

2.«ООО «Атар», которому принадлежит один из таких заводов, оказалось в поле зрения смоленской полиции. Как сообщил, «РП» заместитель начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Смоленской области С.В.В., в правоохранительные органы поступила информация, что предприятие производит бензин из газового конденсата, но топливо не соответствует качеству, требуемому ГОСТом. Совместно со специалистом Ростехнадзора была проведена контрольная закупка топлива. Результаты экспертизы показали, что оно не соответствует предъявляемым стандартам. Кроме того, «самовар» в течение почти четырех лет работал без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов»;

3. «Около четырех лет экологически небезопасное перерабатывающее предприятие работало в Смоленской области без лицензии»;

4.«В отношении ООО «Атар» было возбуждено уголовное дело по факту . В ходе следствия, видимо с целью давления, из государственной Думы РФ приходили депутатские запросы. Затем районный суд признал незаконным обыск, произведенный в офисе предприятия, и соответственно само возбуждение уголовного дела. Коллегия областного суда заняла позицию районной инстанции. В результате Постановление о возбуждении уголовного дела было отменено. Однако судебное определение прокуратура обжаловала в Верховный Суд»;

5. «А пока суд да дело, следственные органы Смоленского УМВД по этим же основаниям возбудили новое уголовное дело, но уже в отношении руководителя ООО. Расследование продолжается»; 6. «По этому поводу вспоминается заявление одного из уже бывших высокопоставленных чиновников о том, что начальник УМВД В.М. «душит» малый и средний бизнес Смоленщины. Тут в пору разобраться — кто кого «душит».

19 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска удовлетворил исковые требования частично. Опровержению подлежали фразы 2 и 4.

Остальные сведения суд признал оценочными суждениями.