Краткое изложение материалов дела
В газете «Магаданская правда» вышла статья под навазнием «Кто заказал музыку для трубача?», которая содержала критику в адрес ФГУП «МагаданНИРО». В связи с этим от ФГУП «МагаданНИРО» был подан иск о защите деловой репутации.
В ноябре 2012 года в газете «Магаданская правда» вышла статья под навазнием «Кто заказал музыку для трубача?», которая содержала критику в адрес ФГУП «МагаданНИРО». В связи с этим от ФГУП «МагаданНИРО» был подан иск о защите деловой репутации. Истец просил опровегрнуть следующие сведения:
1. «в последние годы, как и в 2011 г., научные исследования в данном районе (Северо-Охотоморской подзоне) не проводились и не могли осуществляться в связи с тем, что собственным флотом ФГУП «МагаданНИРО» не располагал, а на промысловые суда рыбодобывающих предприятий научные сотрудники не направлялись. То есть фактически научно-исследовательские работы в Северо-Охотоморской подзоне не выполнялись. Специалисты в области изучения крабов в «МагаданНИРО» отсутствуют …» 2. «Утверждение об организации научных экспедиций на основе научно-исследовательских материалов является недостоверным».
3.«На судах научных сотрудников нет, материал не собирается, все прогнозы делаются в кабинетах».
4. «Со сменой руководства МагаданНИРО научные сотрудники перестали выходить в море с магаданскими рыбаками, отдавая предпочтение приморским рыбопромышленникам. Все квоты отданы некоему предприятию «Хасанрыба» из Приморья, которое занимается освоением магаданских лимитов».
5. «Слушания по экологическому ущербу проводим для магаданских рыбаков, а реально работаем с приморцами. Потому что рынок, потому что выгодно. Тогда возникает вопрос – а зачем нам на нашей территории такой институт, который не приносит пользы?»,
6.«Однажды, когда я возвращался из промысла в Магадан, меня попросили доставить в областной центр научного сотрудника с креветколова «Сапфир-1». Им оказалась медсестра, которая работает в одной из поликлиник областного центра»;
7 «О том, что в нашем институте не все чисто и гладко, говорит и проверка Счетной палаты, проведенная после обращения туда президента общественной организации «Магаданская ассоциация рыбопромышленников».
11 декабря 2012 года Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении иска, указав, что «все сведения основаны на экспертных интервью, информация содержится в многочисленных письмах, направляемых предприятиями – членами Магаданской ассоциации рыбопромышленников в адрес губернатора, поэтому СМИ освобождается от ответсвенности».
В отношение фразы №5 суд указал, что «данная информация представляет собой предположения автора, его рассуждения, носят оценочный характер. Суд пришел к выводу, что отдельные фрагменты информации в спорных статьях носят негативный характер, однако, не являются информацией, выраженной в форме сведений о фактах и событиях, которая может быть проверена на предмет соответствия действительности».
Истцом была подана апелляция, которая оставила решения суда без изменения, а жалобу — без удволетворения.