Краткое изложение материалов дела
В газете «Народная весть» вышел материал под названием «Ситуация с экзаменами ГИБДД», где рассказывалось о противозаконнох схемах «зарабатывания» денег некоторыми сотрудниками ГИБДД с участием посреднических противозаконных фирм. К делу была приобщена лингвистическая экспертиза, которая признала все расспространённые сведения порочащими. На суденбное решение была пода апелляция.
В газете «Народная весть» вышел материал под названием «Ситуация с экзаменами ГИБДД», где рассказывалось о противозаконнох схемах «зарабатывания» денег некоторыми сотрудниками ГИБДД с участием посредническихпротивозаконных фирм. В качестве третьего лица в деле выступало Управление государственной инспекции безопасности
Истец просил опровергнуть следующие сведения:
1. «В Приморском крае два года назад начали действовать противозаконная схема «зарабатывания» денег некоторыми сотрудниками ГИБДД с участием посреднических противозаконных фирм управляемых подставными людьми. В Дальнереченске данные услуги оказывает ИП Павлишин…»,
2. «Если хорошенько его спросить для чего он каждые 10 дней посещает Владивосток, то он расскажет много интересного о своей роли в этой хитросплетенной махинации….».
3. «…Но больше всего удивляет, с какой легкостью данному индивидуальному предпринимателю удается выудить из потенциальной жертвы 36 000- 50 000 тысяч рублей за обещание решить вопрос с выдачей водительского удостоверения без сдачи экзамена…»,
4. «….Квитанции и договора, которые бесстрашно выдает эта липовая организация».
К делу была приобщена лингвистическая экспертиза, которая признала все расспространённые сведения порочащими.
Ответчик указал в суде, что «спорная статья содержит достоверные сведения, полученные в ходе неоднократных встреч и интервью с различными лицами».
19 октября 2012 года Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил требования истца, указав следующее: «Изложение информации полученной в ходе интервью само по себе не свидетельствует о том, что распространенные сведения являются оценочными суждениями. Проанализировав каждый из оспоренных фрагментов статьи, суд пришел к выводу о наличии в их содержании не оценочных суждений, мнений, а сведений порочащего характера, изложенных в утвердительной форме. Суд исследовав представленные в материалы дела документы, сделал вывод о том, что индивидуальным предпринимателем осуществляется финансово-хозяйственная деятельность с учетом действующего законодательства Российской Федерации. Суду не представлено доказательств признания в установленном законом порядке указанных сделок недействительной либо по каким-либо признакам незаконными».
Ответчиком была подана апелляция, которая оставила решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения.