Нарушение авторских прав

Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав и компенсации морального вреда в связи с тем, что на 9 страницах сайта carbon.ru без его согласися были использованы панорамные фотографии города, автором которых он являлся. При размещение спорных фотографий на сайте, ответчик скрыл знак копирайта. Ответчик в суде заявил, что изображение не являлось основным объектом использования, оно было размещено как фон заголовка сайта.

Истец утверждал, что в альманахе «Гостиный Двор» в искаженном виде был опубликован отрывок из его стихотворения «Красота на экспорт» причём без указания на название и источник заимствования. Кроме того, как указал истец, были внесены изменения в авторскую орфографию: слова «помета», «желтые» в альманахе приведены с буквой «ё» — «помёта», «жёлтые».

Поводом для иска стало произведение «Масторава», которое представляло собой мордовский народный эпос. Истец утверждал, что издательство не заключило с ним типовой издательский договор на литературное произведение как с одним из составителей произведения и как с автором литературной обработки произведения. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 3 500 000 рублей.

Ответчик в суде заявил, что не нарушал авторских прав истца по ряду причин. Во-первых, запрета на использование спорных фотографий указано автором не было. Во-вторых, своими действиями ответчик делал рекламу истцу. В-третьих, фотографии были удалены с сайта для того, чтобы восстановить права истца.

Истец утверждал, что спорная фотография была размещена как в печатной версии газеты, так и в электронной, тем не менее ответчик отрицал факт использования фотографии в электронной версии издания, в доказательство чего представил скриншот страницы статьи, на которой отсутствовала спорная фотография.

Суд отказал взыскивать компенсацию морального вреда, т.к. посчитал, что право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений представляют собой имущественное право, в связи с чем за их нарушение не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд пришёл к выводу, что принцип исчерпания права не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю. Также суд определил, что сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Предметом иска являлось требование истца о защите авторских прав на компьютерную программу, взыскании компенсации за их нарушение в размере 5 000 000 руб.

На реализованном ответчиком товаре были изображены персонажи нескольких серий известного мультипликационного сериала. По мнению правообладателя, компенсация за нарушение исключительных прав должна взыскиваться с ответчика отдельно за каждую серию.

«Топ 7» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение. В данном деле суд определил критерии освобождения провайдеров хостинга от ответственности за нарушения исключительных прав.

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии был подан к «Редакция журнала «Бизнес курс» в связи с тем, что на сайте журнала была опубликована новость «В центре Омска протаранил 5 припаркованных машин».