Дело по иску Смирнова П.Б. к Ерпылеву М.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на осмотр доказательств нотариусом (досье №1476)

Краткое изложение материалов дела

Как указал истец, на страницах сайта клининговой компании была неправомерно использована и опубликована его авторская фотография. Ответчик Ерпылев М.Г. признал исковые требования в части нарушения исключительных прав, но не был согласен с размером заявленных требований.

Как указал истец, на страницах сайта клининговой компании была неправомерно использована и опубликована фотография «Новостройки Перми», автором которой являлся истец, без заключения с ним авторского договора, указания и каких-либо ссылок на автора произведения. Фотография была обрезана, подверглась обработке. На фотографии была нанесена надпись рекламного характера «Строительный клининг».

Спорная фотография была размещена истцом в его фотоблоге под псевдонимом и охранялась знаком защиты авторскогоправа, также на странице имелась надпись «Все права защищены».

Как указал истец, им в адрес ответчика была направлена претензия, на основании которой ответчик фотографию со страниц своего сайта удалил, но в выплате компенсационных выплат отказал.

Ответчик заявил, что многократность и длительность использования фотографии не подтверждена доказательствами, публикация фотографии была осуществлена на обложке статьи и в самой статье, а ресурс, на котором была опубликована фотография, не являлся востребованным. Также ответчик заявил, что обработка фотографии не искажала ее сути, не отрицала авторства Смирнова П.Б. и не оскорбляла его. После обращения истца фотография была удалена.

Мотивировка суда:

09 июня 2015 года Пермский районный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования, снизив требуюмую истцом сумму компенсации за нарушение исключительных прав и компенсацию морального вреда.