Дело по иску Орехова А. А. к ИП Хосровову Р. Рамазану оглы о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, компенсации морального вреда, расходов на приобретение продукции, расходов по оплате государственной пошлины (досье №1477)

Судебные акты

1-я инстанция 26 июня 2015 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (досье №1477)

Краткое изложение материалов дела

Истцом было обнаружено, что в реализуемой продукции ИП Хосровов Р.Р. оглы осуществляется незаконное использование фотографических материалов, автором и правообладателем которых он является. Продукция с объектами авторскогоправа Орехова А.А. реализовывалась путем розничной продажи неограниченному кругу лиц в торговых точках «Московский вокзал»

Истцом было обнаружено, что в реализуемой продукции ИП Хосровов Р.Р. оглы осуществляется незаконное использование фотографических материалов, автором и правообладателем которых он является. Продукция с объектами авторскогоправа Орехова А.А. реализовывалась путем розничной продажи неограниченному кругу лиц в торговых точках «Московский вокзал»

Как указал истец, факты нарушений обеспечены контрольной закупкой продукции, товарным чеками и видеосъемкой контрольной закупки.

Мотивировка суда:

26 июня 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода частично удовлетворил исковые требования.
Суд указал, что доказательств, опровергающих авторство истца, получения согласия на использование фотографий и заключения с истцом договоров о передаче прав на использование фотографий ответчиком не было представлено.

Факт реализации ответчиком продукции, обладателем исключительных прав на которые, является истец, был подтверждён представленным в материалы дела товарными чеками, на которых проставлена печать индивидуального предпринимателя Хосровова Р.Р. оглы, самой приобретенной продукцией (магнитиками), приобретенной у ответчика; видеозаписью покупки указанного товара, исследованной в судебном заседании, объяснениями представителя ответчика, признавшего данный факт.

«Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий» — указал суд.