Краткое изложение материалов дела
«Топ 7» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение. В данном деле суд определил критерии освобождения провайдеров хостинга от ответственности за нарушения исключительных прав.
«Топ 7» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение. В качестве ответчиков выступили три компании: ЗАО «Софткей», ООО «Дигната Медиа» и ООО «Агава-софт». Суды удовлетворили требования, признав нарушителями исключительных прав истца всех трех ответчиков: ООО «Дигната Медиа» как создателя электронной версии книги, в которой были размещены спорные фотографии, ЗАО «Софткей» и, наконец, ООО «Агава-софт» как хостинг-провайдера, на файлообменном сервере которого был размещен соответствующий файл с электронной версией книги. ВАС РФ счел привлечение к ответственности хостинг-провайдера необоснованным.
В данном деле суд определил критерии освобождения провайдеров хостинга от ответственности за нарушения исключительных прав. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, судам при рассмотрении споров о привлечении к ответственности за нарушение исключительных прав хостинг-провайдеров было предписано проверять:
получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера;
установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей;
наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент;
отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также
наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.
ВАС РФ указал, что судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.
При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
Президиум ВАС РФ предложил в качестве общего принципа рассмотрения дел об ответственности информационных посредников учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание.