Дело по иску Курбатова А.С. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и морального вреда (досье №1745)

Краткое изложение материалов дела

Истец утверждал, что спорная фотография была размещена как в печатной версии газеты, так и в электронной, тем не менее ответчик отрицал факт использования фотографии в электронной версии издания, в доказательство чего представил скриншот страницы статьи, на которой отсутствовала спорная фотография.

Профессиональный фотожурналист Курбатов А.С. обратился в суд к редакции «Областная газета» в связи с тем, что одна из статей газеты была проиллюстрирована фотографией, автором которой он являлся. Согласие на публикацию спорного изображения у истца никто не спрашивал. Кроме того, указанная фотография была опубликована как неименная – «Автор фото неизвестен», что нарушило право истца как автора данной фотографии. Помимо компенсации вреда истец требовал обязать редакцию газеты опубликовать судебное решение.

Ответчик в суде заявил, что пытался установить авторство спорной фотографии, кроме того, ответчик был готов выплатить истцу денежную сумму в разумных пределах в размере. Также ответчик заявил, что спорная фотография была заимствованная в сети интернет, где она находилась в свободном доступе и где отсутствовало авторство.

Истец утверждал, что спорная фотография была размещена как в печатной версии газеты, так и в электронной, тем не менее ответчик отрицал факт использования фотографии в электронной версии издания, в доказательство чего представил скриншот страницы статьи, на которой отсутствовала спорная фотография. В данном вопросе суд встал на сторону ответчика, посчитав использование спорной иллюстрации в электронной версии издания не доказанным.

Мотивировка суда:

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд указал, что в допущенном нарушении авторских прав истца признаков множественности данных нарушений не усматривалось, публикация спорных фотографий носила единомоментный характер. Суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.