Краткое изложение материалов дела
На реализованном ответчиком товаре были изображены персонажи нескольких серий известного мультипликационного сериала. По мнению правообладателя, компенсация за нарушение исключительных прав должна взыскиваться с ответчика отдельно за каждую серию.
ООО «Маша и медведь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Паткину Сергею Юрьевичу с требованием о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на: произведения изобразительного искусства (рисунки) «Маша» и «Медведь».
До рассмотрения спора истец уточнил сумму иска в части определения размера компенсации за нарушение прав в отношении рисунков, просил суд взыскать с предпринимателя 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Маша» и 10 000 рублей — на рисунок «Медведь».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области с ответчика в пользу истца было взыскано 50 000 рублей компенсации.
Истец не согласился с указанным решением, настаивая на наличии исключительных прав в отношении каждого аудиовизуального произведения (серии мультипликационного сериала «Маша и медведь»), полагая, что судами неверно применено положение части 1 статьи 1263 ГК РФ, поскольку каждая серия данного аудиовизуального произведения является самостоятельным объектом авторского права.
Решение Суда по интеллектуальной правам:
На реализованном ответчиком товаре были изображены персонажи нескольких серий известного мультипликационного сериала.
По мнению правообладателя, компенсация за нарушение исключительных прав должна взыскиваться с ответчика отдельно за каждую серию.
Суд по интеллектуальным правам отклонил этот довод.
Незаконное использование части произведения, его названия, персонажа является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.
Истец не представил соответствующих доказательств.
Таким образом, нарушено исключительное право на одно аудиовизуальное произведение — сериал.