Краткое изложение материалов дела
По договору литературного заказа с Администрацией г. Игарка Горчаков Р. В. написал книгу, рукопись которой была передана Администрации г. Игарка. Последняя, с целью издания книги, заключила соответствующий договор подряда с ИЧП «Медведь». Однако при редактировании книги были допущены не согласованные исправления и искажения, которые отсутствовали в авторском экземпляре книги.Суд признал авторское право истца нарушенным.
Обстоятельства дела
По договору литературного заказа с Администрацией г. Игарка от 7 ноября 2007 года Горчаков Р. В. написал книгу «Удивительная Игарка», рукопись которой была передана Администрации г. Игарка. Последняя, с целью издания книги, заключила соответствующий договор подряда с ИЧП «Медведь», которое было обязано произвести редакционно-издательскую подготовку и издание книги . ИЧП «Медведь» в соответствии с договор осуществило редактирование книги. Однако в нарушение законодательства об авторском праве, при редактировании книги были допущены не согласованные исправления и искажения, которые отсутствовали в авторском экземпляре книги.
Горчаков Р. В. обратился в суд с иском, требуя защиты неимущественных авторских прав. Истец считал, что в результате правки
«… в изданном варианте книги появилось 278 орфографических, синтаксических и пунктуационных ошибок, а также цензурных правок идеологического толка».
Истец требовал возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, изъятия контрафактных экземпляров книги «Удивительная Игарка» и передачи их ему.
Ответчик просили признать иск необоснованным и отказать в его удовлетворении.
23 октября 2002 года суд частично удовлетворил исковые требования.
Мотивировка суда
Суд в решении сослался на статьи 6 и 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежный правах», которые защищают авторское право.
Суд установил, что ИЧП «Медведь», на которое были возложены обязанности по редактированию книги и подготовки ее к изданию,
«…в нарушение законодательства об авторском праве, при редактировании книги издательством были допущены многочисленные орфографические, синтаксические и пунктуационные ошибки».
Суд признал авторское право истца нарушенным, так как
«По смыслу ст.15 выше названного закона без согласия автора недопустимо внесение в произведение любых изменений — даже если они не наносят ущерба чести и достой нет ну автора. Это следует из п.2 ст. 16, где среди прочих имущественных авторских правомочий упоминается право автора на переработку своего произведений.»
Суд определил, что в результате нарушения неимущественных авторских прав, автору причинен моральный вред. При определении его размера суд учел, что
«Горчаковым не надлежаще исполнялись обязанности автора книги … , а именно Горчаков не участвовал в редактировании книги, рукопись книги не подписывал.»
Суд обязал каждого из ответчиков выплатить Горчакову Р. В.по 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Относительно компенсации в порядке ч. 1 статьи 49 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», то суд удовлетворил данное требование, но значительно снизил ее размер по сравнению с заявленными исковыми требованиями. Суд взыскал по 10 МРОТ с каждого из ответчиков.
Однако суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков штрафа, так как «…применение данной нормы является правом, я не обязанностью суда.»