Юридическое лицо

Как указал истец, на страницах сайта клининговой компании была неправомерно использована и опубликована его авторская фотография. Ответчик Ерпылев М.Г. признал исковые требования в части нарушения исключительных прав, но не был согласен с размером заявленных требований.

Истица обратилась в суд с иском, т.к. её бывший работадатель опубликовал в Интрнете, порочащие, на её взгляд, сведения, подрывали авторитет и доверие, поскольку не соответствовали действительности и являлись голословными.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Артлогика» в связи с тем, что, по его мнению, были нарушены его исключительные права, посредством коммерческого использования фотографий, автором которых он являлся.

Общество с ограниченной ответственностью «Рульф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс» о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которое выразилось в публикации на сайте ответчика произведения изобразительного искусства — картины «Масленица. Проводы зимы. XVII век», написанной художником Кожиным С.Л., правообладателем которой является истец.

ЗАО «Авантаж Авто» обратилось в арбитражный суд после того, как ответчик отправил письмо контрагенту истца ООО «БМВ Русланд Трейдинг», в котором сообщил не соответствующие действительности сведения, которые, как убеждено «Авантад Авто», порочат его деловую репутацию.

Истец обратился в суд после того, как ответчиком 27 августа 2007 года было составлено и отправлено в МУ УКС города Белгорода письмо, в котором, по убеждению итсца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Истец обратился в суд после того, как на сайте ООО «ТВК» вышел видеоролик «Липчане не могут вернуть свои деньги у турфирмы «Азимут». Ее схему они называют мошеннической, что, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство компании.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО обратилась в суд в интересах истцов: авторов, их наследников, авторов — членов авторско- правовых организаций после того, как ответчик организовал проведение концерта арт-группы «Хор Турецкого», в ходе которого публично исполнялись произведения российских и зарубежных авторов. Считает проведенное мероприятие незаконным, так как ответчик осуществил несанкционированное использование произведений, чем причинил авторам имущественный ущерб.

Истец показал, что 19.10.2008 года состоялся концерт группы «Deep Purple», в котором осуществлялось публичное исполнение произведений иностранных авторов -членов авторско-правового общества Пи- Эр-Эс. Организатор концерта — ООО «Юг-арт», который является злостным неплательщиком авторского вознаграждения, неоднократно осуществлявшим без Лицензионного договора с РАО несанкционированное использование произведений российских и зарубежных авторов в проводимых им концертно-зрелищных мероприятиях. За лицензией на публичное исполнение произведений в концерте группы ООО «Юг-арт» в Южный филиал не обращалось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу для дальнейшего распределения и выплаты компенсации за каждый случай бездоговорного использования произведения

По мнению истицы, КБ «Юниаструм Банк» возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Ответчики оспаривали факт распространения сведений.

Истица подала иск о защите чести и достинства в адрес своего бывшего работадателя в связи с тем, что он выдал в отношении неё характеристику, которая, на взгляд истицы, содержала недостоверные и порочащие сведения. Данная характеристика, по мнению истицы, стала препятствием для ее назначения на руководящие должности в налоговых органах.

Истец Витченко А. А. Обратился в суд после того, как газета «Зори» отказалась опубликовать его ответ на статью, вышедшую 17 марта 2012 года под названием «Жестокие нравы малого бизнеса» под рубрикой «Из зала суда», темой для которой послужили обстоятельства совершения преступления против истца Стригуновским Г. Ю. Как убежден Витченко А. А. в публикации представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Практически сразу после выхода статьи истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который не был удовлетворен.

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Е. А.М. в суд обратился с иском к ООО «Прайм Синема» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что на интернет-сайте, учредителем которого является ответчик, неправомерно осуществлено 9 публикаций фотографии авторства истца. Одновременно ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, поскольку при использовании фотографии на сайте http://8tv.ru присутствует указание об авторстве, не соответствующее действительности («Фото: РИА Новости»), не указано имя автора фотографий, нарушено право на неприкосновенность произведений, поскольку при использовании фотографии в нее внесены изменения (кадрирование).

Истица Н является профессиональным фотографом, призером австрийского фотосалона Trierenberg Super Circuit, лауреатом конкурсов «Metro photo challenge», «Sony World Photography Award», работы истца находятся в фондах «Русского музея» и частных коллекциях. Летом 2012 года истице стало известно, что созданное им произведение было использовано в оформлении рекламных баннеров ответчика, размещенных в метрополитене г. Санкт-Петербурга. В связи с обнаруженным нарушением своих исключительных и личных неимущественных прав в досудебном порядке направила ответчику претензию с предложением урегулировать данный вопрос мирно; претензия была получена ответчиком 15.10.2012, но оставлена без внимания.

Истец Альтовский Е. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям Роспечатью. В обоснование заявления указано, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом, права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, однако заявителю в предоставлении информации было откатано.

Истец ООО «Компарис» обратилось в суд после того, как права на газету «Воронежская панормама», учредителем которого он является, несогласовано перешли к ООО «Нибиру». Директором и того и другого общества является Дорохина Н. В., как утверждает истец она и совершила противоправную сделку.