Дело по иску Е. А. М. к ООО «Прайм Синема» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1414)

Судебные акты

1-я инстанция 18 декабря 2012 Решение Останкинского районного суда г. Москвы (досье №1414)

Краткое изложение материалов дела

Е. А.М. в суд обратился с иском к ООО «Прайм Синема» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что на интернет-сайте, учредителем которого является ответчик, неправомерно осуществлено 9 публикаций фотографии авторства истца. Одновременно ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, поскольку при использовании фотографии на сайте http://8tv.ru присутствует указание об авторстве, не соответствующее действительности («Фото: РИА Новости»), не указано имя автора фотографий, нарушено право на неприкосновенность произведений, поскольку при использовании фотографии в нее внесены изменения (кадрирование).

Обстоятельства дела:

На интернет-сайте телеканала «Восемь» — http://8tv.ru, учредителем которого является ответчик, неправомерно осуществлено 9 публикаций фотографии авторства истца. Ответчик не заключал с истцом договоры об использовании фотографии, автором которой является Е. А.М., не получал разрешение на использование произведения. Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца, авторство которого в отношении спорной фотографии подтверждается наличием у Е. А.М. оригинала использованного изображения, иных аналогичных снимков, созданных в ходе той же фотосъемки, распечаткой указанных фотоизображений с указанием на них имени истца в качестве автора. Одновременно ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, поскольку при использовании фотографии на сайте http://8tv.ru присутствует указание об авторстве, не соответствующее действительности («Фото: РИА Новости»), не указано имя автора фотографий, нарушено право на неприкосновенность произведений, поскольку при использовании фотографии в нее внесены изменения (кадрирование). В возмещение компенсации за нарушение авторских прав истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180 000 рублей, за использование произведения с удаленной информацией об авторском праве — 90 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и понесенные при рассмотрении дела судебные расходы в сумме 75 743 рубля.

Представитель ответчика ООО «Прайм Синема» M. А.А. — в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что заявленную фотографию истца нельзя признать объектом авторского права, поскольку отсутствует творческий вклад истца. Кроме того, ответчиком осуществлено цитирование фотографии исключительно в информационных целях, обладающих общественно-значимой ценностью, а само использование оправдано информационной статьей, таким образом согласия автора и выплаты вознаграждения не требовалось.

Представитель 3-его лица ФГУП РАМИ «РИА Новости» С. Р.К. — в судебном заседании не отрицал, что 3-е лицо автором спорной фотографии не является. Пояснил, что поскольку спорная фотография не менялась но своему содержанию, а просто на ней нет подписи, то нарушены права истца на подпись. Кадрирование не установлено.

18 декабря 2012 года Останкинский районный суд города Москвы решил иск Е. А.М. — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Прайм Синема» в пользу Е. компенсацию за нарушение авторских прав — 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя — 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг — 5 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы — 213 рублей 00 копеек, расходы по оплате диагностики — 1 500 рублей 00 копеек, расходы на специалиста — 4 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины — 2 900 рублей 00 копеек, а всего — 149 513 (сто сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Мотивировка суда:

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что использование произведения Е. А.М. осуществлялось без его согласия. Имя автора произведения также указано не было.

Истцом заявлено, что именно он является автором фотографии, изображенной на сайте у ответчика, для подтверждения чего представил свою фотографию, между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, что истец не является автором спорного произведения.