Дело по иску Н к ООО «АТС Малиновка» о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав на произведение и права гражданина на собственное изображение, компенсации морального вреда (досье №1413)

Краткое изложение материалов дела

Истица Н является профессиональным фотографом, призером австрийского фотосалона Trierenberg Super Circuit, лауреатом конкурсов «Metro photo challenge», «Sony World Photography Award», работы истца находятся в фондах «Русского музея» и частных коллекциях. Летом 2012 года истице стало известно, что созданное им произведение было использовано в оформлении рекламных баннеров ответчика, размещенных в метрополитене г. Санкт-Петербурга. В связи с обнаруженным нарушением своих исключительных и личных неимущественных прав в досудебном порядке направила ответчику претензию с предложением урегулировать данный вопрос мирно; претензия была получена ответчиком 15.10.2012, но оставлена без внимания.

Обстоятельства дела:

Истица Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТС Малиновка» о взыскании:

— компенсации в связи с нарушением исключительных прав на произведение (л.д.11) в размере 150 000 руб.,

— компенсации морального вреда — 50 000 руб.,

— расходов по оплате услуг представителя — 35 000 руб.,

— расходов по оплате государственной пошлины — 4 400 руб.

Произведение, являющееся предметом спора, было создано истицей в 2009 году путем переработки нескольких фотографий истицы, в том числе с ее собственным изображением. Впоследствии данное произведение размещалось под именем истицы как автора в ее портфолио в сети интернет, публиковалось в журнале «Российское фото», сети газет «Метро», выставлялось на конкурс «Metro photo challenge 2011», выставлялось в художественных галереях Санкт- Петербурга и Амстердама.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.

9 апреля 2013 года Петроградский районный суд г. Санкт — Петербурга решил частично удовлетворить иск, взыскав с ООО «АТС Малиновка» в пользу Н компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведение в размере 100 000 руб.,

— компенсации морального вреда — 5 000 руб.,

— расходов по оплате услуг представителя — 10 000 руб.,

— расходов по оплате государственной пошлины — 3 400 руб., итого — 118 400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) руб.

Мотивировка суда:

Истица не предоставляла ответчику прав на использование спорного произведения и не давала разрешения на использование собственного изображения в рекламных целях. Соответственно, такое использование является неправомерным, нарушает исключительные авторские права истца на произведение (в частности, право » на воспроизведение произведения и право на его публичный показ), а также личные неимущественные права — право автора на имя, право на неприкосновенность произведения (поскольку при использовании произведения имя истца не указано в качестве имени автора, произведение подвергнуто изменениям (искажены цвета) и равно на собственное изображение. так же ответчиком нарушены личные неимущественные права истицы (право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право гражданина на собственное изображение), поскольку при использовании произведения имя истицы не указано в качестве имени автора, произведение подвергнуто изменениям, изображение истицы использовано без ее разрешения. Указанными нарушениями (использованием достижения профессиональной творческой деятельности истицы, собственного изображения истицы в коммерческих целях, в искаженном виде и при полном игнорировании факта авторства истицы) истице причинены глубокие нравственные переживания.