Редакция СМИ

В настоящем деле истцом выступила редакция газеты «Честное слово», которая сочла недостоверными и порочащими сведения, распространенные на сайте «Тайга-info» о том, что «половину ее материалов составляют перепечатки с новостных сайтов», а вторую половину заполняют заказные статьи, «рекламисты не брезгуют в общении с заказчиками шантажом», а некоторые сотрудники имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Предмет спора – сведения, опубликованные в газете «Экономическая философская газета» и размещенные на сайте того же издания. Истец – юрист, в отношении которого в указанных СМИ были распространены сведения о том, что он участвовал в незаконном захвате имущества предприятия.

Уволенный сотрудник редакции подала иск с требованиями выплаты сумм, которые должны причитались ей при увольнении (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Суд посчитал установленным факт невыплаты указанных сумм и удовлетворил иск. Размер компенсации морального вреда составил 15 000 рублей.

На канале 100ТВ вышли сюжеты «Диплом вручит судья», «Фальшивый диплом настоящего студента», в которых сообщается что студент Ленинградского государственного университета им.А.С.Пушкина А. Левченко «окончил филиал Пушкинского областного университета в Лодейном Поле и получил фальшивый диплом». Истец АОВПО «Ленинградский университет имени А.С. Пушкина» просит обязать редакцию Телевизионного канала 100 ТВ опровергнуть содержание распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскать с редакции Телевизионного канала 100 ТВ в пользу истца 1000000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Общество с ограниченной ответственностью выступило истцом в настоящем деле, оспаривая сведения о его взаимоотношениях с контрагентами, распространенные в газете и на сайте в сети Интернет.

В газете, принадлежащей ответчику, и на сайте в сети Интернет была опубликована статья, в которой рассказывалось о судебном процессе между двумя СМИ за право владения товарным знаком, составляющем название вышеназванных СМИ. Один из участников судебного спора обратился в суд с требованием об опровержении и компенсации репутационного вреда.

В газете «Зори» в серии публикаций в 2005 году печаталась статья «Мошенники широкого профиля» автора Баркалова М.В., который писал, что истец Шулаков В.Г. организовал преступное сообщество, которое занималось мошенничествами.

В июне 2002 года, редакцией газеты «Зори» была опубликована статья «Бандиты устраняли себе подобных, заключение под стажу спасло им жизнь» за подписью К. Битюгина, напечатанная в газете «Коммерсант» г.Белгорода. В указанной статье говорится об А. Кириленко как о боевике, который состоял в банде, специализирующейся на устранении лидеров преступного мира. Результатом стало обращение в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и заявление в пркуратуру о противоправны действиях сотрудника редации.

Истица обратилась в суд после того, как в газете «Осколькие новости» появилась публикация, в которой о Разиновой распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию. Истица предположила, что источником информации стала директор школы, в которой она работала. В иске так же фигурировал начальник Управления образования администрации г. Старый Оскол Тимофеев С. П., коллеги Разиновой, учитель русского языкаИвашкина В. Ф. и Егорова Г. А.: они, по мнению истицы,так же стали источником диффамации.

Истица, желая привлечь внимание общественности к своей жилищной проблеме, пригласила корреспондента газеты к себе домой. Однако опубликованная статья впоследствии стала предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства.

Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.

ООО «Эльф» обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете «Комсомольская правда» вышла публикация «Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения «Эльф». Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Поводом для судебного спора стала газетная публикация, рассказывающая о пожаре, случившемся из-за мальчика, которого спасла его соседка. Журналист, однако, подверг сомнению героический поступок женщины, назвав ее псевдопострадавшей. Последняя обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.

Истцом в настоящем деле выступил подозреваемый в совершении убийства, в отношении которого редакция Белгородской газеты распространила сведения о том, что в 18 лет он уже успел побывать в местах лишения свободы и угрожал своей матери. Истец счел эти сведения недостоверными и обратился в суд.

Истец полагает, что авторы этой статьи обвинили его в совершении непристойных поступков как при занятии им должности директора Лебединского ГОКа, так и в совершении уголовно наказуемых деяний в бытность его директором, а именно в многомиллионных хищениях валютной выручки, сокрытии доходов предприятия и своих личных от налогообложения на миллионы долларов.

Власов А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: в газете «Крестьянское дело опубликовано «Открытое письмо главе администрации области Савченко Е.С.» в котором говорится , что «Власов вопреки указам президента о бесплатном выделении земли фермерским хозяйствам, требует взятку в размере тысячи долларов'».

Истец обратился в суд после того, как газете «Голос Белогорья» вышли статьи: «Заказная PRемьера на Первом канале» и «Навязчивая идея, грозящая неизбежным уксусом», автором которых явилась ответчица Дубинина Т. И. В публикациях распространены в отношении истца сведения, о том, что он, как журналист, регулярно нарушал свои обязанности достоверного информирования населения, умышленно искажая факты в пользу третьих лиц за плату. Исковые требования Андриянова: опровержение порочащих сведений и компенсация морального вреда редакцией газеты «Голос Белогорья» в размере 300 тыс. руб., Дубининой Т. И. в размере 200 тыс. руб.

Родственники подсудимых подали иск к редакциии газеты и автору судебного репортажа, оспаривая сведения, порочащие их честь и достоинство.