Редакция СМИ

Поводом для судебного разбирательства стала публикация, в которой журналист рассказывал о создании системы, целью деятельности которой является незаконное, ненадлежащее осуществление своих полномочий Управление социальной защиты населения Белгородской области и рядом домов-интернатов таким образом, что в результате смерти находящихся в домах-интернатах детей-сирот, наступление которой также вызвано умышленными действиями сотрудников интернатов, полагающееся данным детям жилое помещение присваивается самими учреждениями. Также речь шла о некомпетентности и непрофессионализме сотрудников домов-интернатов.

В настоящем деле мать обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства своего умершего сына, который трагически погиб во время прохождения службы по призыву. Ряд газет, излагая различные версии случившегося, упоминали, в том числе, и о самоубийстве. Истица, считая подобные сведения недостоверными, требовала опровержения, принесения публичных извинений и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истцом в настоящем деле выступил губернатор Белгородской области, который подал в суд на газету «Московский комсомолец» в Белгороде», опубликовавшую информацию о том, что губернатор попустительствовал незаконному строительству и переводу сельскохозяйственных земель в категорию транспортных уголовными методами, с фальсификацией и подлогом документов.

Поводом для иска послужила статья в газете о неблагополучной многодетной семье. Редакция газеты настаивала на праве публиковать подобную информацию ввиду общественной значимости и защиты интересов несовершеннолетних детей, а глава семейства обратился в суд с требованиями о защите чести и достоинства и неприкосновенности частной жизни.

В настоящем деле территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с заявлением об изъятии тиража газеты «Наша звезда», в которой был размещен незаконный предвыборный агитационный материал. Материал содержал сведения, порочащие партии «Единая Россия» и КПРФ и был опубликован менее чем за 5 дней до дня выборов, что является недопустимым.

Дело по кассационной жалобе Ватутина В.В. на решение районного суда по делу о диффамации к главному правововому инспектору Белгородского обкома работников АПК Жукову В.Г. Судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила требования истца.

Поводом для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства стало опубликованное в газете «Нижегородская правда» письмо 59 пенсионеров швейного предприятия «Маяк», выступивших с критикой политической деятельности руководителя предприятия, депутата Законодательного Собрания Нижнего Новгорода.

В эфире телеканала «Волга» были опубликованы сюжеты о предполагаемом переселении в Н.Новгород 15 тыс. чеченцев и строительстве для них 20 многоквартирных домов, одобряемым депутатом Госдумы В. Булавиным, который содействует реализации проекта, в том числе посредством достижения договоренностей с известным политиком Умаром Джабраиловым. Истец В. Булавинов полагает, что данная информация не соответствует действительности, а также порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Адвокат посчитал, что нарушены его права при видео съемке, которая была произведена в зале судебного заседания до начала процесса, и ее трансляции в телеэфире. Поскольку истец не представил копии спорной записи, то суд посчитал не установленным факт распространения сведений.

Мэр города опровергал сведения о своей личной заинтересованности при распределении площадок под строительство торговых центров и жилых домов в Нижнем Новгороде. Суд, определения баланс между свободой выражения мнения и честью и достоинством других лиц, пришел к выводу о необходимости защиты мэра, поскольку ответчиками распространены не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах.

Не согласившись со сведениями в отношении Коммунистической партии РФ, истец посчитал, что распространение порочащих партию сведений, порочит и его, как члена данной партии. Суд пришел к выводу, что статья не имеет никакого отношения к истцу, который даже не упоминался в спорной статье.

Прозвучавшая в эфире критика условий содержания заключенных в одной из исправительных колоний Краснодарского края, стала поводом для подачи иска. Суд, посчитав, что сведения не соответствуют действительности, обязал их опровергнуть.

Начальник Ленинградского РОВД г. Краснодара просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в региональном еженедельнике «МК в Кубани». Моральный вред истец оценил в 400 000 рублей.

ГУВД Краснодарского края и ГИБДД Краснодарского края выступили истцами в деле о защите деловой репутации, в связи с распространением в газете «Труд-Кубань» сведений о дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде. Оба ответчика полагали, что спорные сведения формируют у читателя негативное мнение о деятельности органов и имеют широкий общественный резонанс. Суд обязал ответчика не только опровергнуть сведения, но и компенсировать органам власти нравственные страдания на сумму 1 500 000 рублей.

В настоящем деле с иском о защите чести и достоинства в суд обратился свидетель со стороны обвинения, проходящий по уголовному делу о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетнего. В телесюжете о данном уголовном процессе ему приписывались действия, которые он якобы не совершал. Суд встал на сторону истца и признал распространенные телекомпанией сведения не соответствующими действительности и порочащими.

В настоящем деле суд признал не соответствующей действительности и порочащей информацию о совершении преступления председателем дачного кооператива, прозвучавшую в сюжете теленовостей. Оспариваемые сведения были получены журналистом со слов членов дачного кооператива.