Государственный служащий

В настоящем деле суд признал не соответствующей действительности и порочащей информацию о совершении преступления председателем дачного кооператива, прозвучавшую в сюжете теленовостей. Оспариваемые сведения были получены журналистом со слов членов дачного кооператива.

В настоящем деле истец оспаривал сведения, распространенные его родственником путем направления жалоб в ФСИН РФ, ФСБ РФ и Главному военному прокурору. Он полагал, что ответчик обязан опровергнуть порочащие и недостоверные сведения, принести извинения, а также компенсировать моральный вред, в том числе и за распространение сведений о частной жизни истца без его согласия.

Прокурор одного из районов г. Екатеринбурга обратился в суд, посчитав недостоверной и порочащей информацию в газете о том, что он живет не по доходам и имеет незаконные связи. Суд признал эти сведения порочащими, однако отказал истцу в признании таковыми контекста статьи, фотографий и заголовков ее сопровождающих.

Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.

Главный специалист территориального отдела Управления Роснедвижимости области создал своее ООО, службу для межевания. Подразделения этого же ведолмства написали письмо в вышестоящее управление. где представили это обстоятельство, как превышение служебного положения и использование его в корыстных целях. Суд, рассмотрев дело пришел к выводу, что были распространены сведения, не соотвествующими действительности, и частично удовлетворил иск.

Глушков Н.С. обратился в районный суд с иском к ООО «Комсомольская правда- Коасноярск» ответчику, свои требования мотивируя тем, что в газете была опубликована статья, в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка, в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией истца, на которой у него были закрыты глаза. Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности.

Глава администрации Ивановского районы Амурской области Бакуменко В.В. и администрация Ивановского района обратились в суд с исками о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к кандидату в депутаты Ивановского районного Совета народных депутатов Простокишину А.А, статья которого «Чего испугались районные власти?» была опубликована в районной газете.

Лапшина Г. Г. обратилась в суд с иском к Подсеваткину В. Г., газете «Визит», газете «Сахалинский моряк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что в газете «Визит» была опубликована статья Подсеваткина В.Г, в которой изложены факты, не соответствующие действительности, которая по содержанию и смыслу порочит её доброе имя, подрывает её деловую репутацию, унижает честь, достоинство.

Раменская Г.В. обратилась с иском к Резанкову А.Г., Резанковой О.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ответчики направили на имя начальника Департамента образования Сахалинской области жалобу на ее действия как специалиста по охране детства Холмского управления образования, в которой отразили ложную информацию, просит суд признать сведения, изложенные ответчиками в указанной жалобе, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения в Департамент образования Сахалинской области как не соответствующие действительности, а также возместить ей моральный вред.

Короткевич Л.Н. обратилась в суд с иском к Иркутскому городскому отделению общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко В.А., Давыдов А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В газете «Парламентская газета» была опубликована статья «Покушение на рынок или как проходят мафиозные разборки в городе Орле», где описывались проблемы, в том числе, финансовые ОАО «Северный рынок», рассказывалось о расследовании комиссии депутатов деятельности ОАО «Северный рынок», об отношении городских властей к рынку.

В газете «Время вдохновлять Президента», была опубликована статья в которой критиковалась деятельность председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.Суд посчитал, что деятелность истца не относится к экономической деятельности, а, следовательно дело не подсудно арбитражному суду.

Высшие должностные лица г. Домодедово Московской области были оскорблены информацией, содержащейся в письме в счетную Палату РФ от руководителя общественной организации с критикой их работы.

В газете была опубликована статья, в которой сообщалось, что заместитель начальника дознания отдела милиции, получил взятку за прекращение уголовного дела. Суд принял довод редакции об освобождении ее от ответственности, установив, что опровергаемые сведения были первоначально распространены информационным агенством на сайте в Интернете.

Статья критиковала деятельность исправительного учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы и ряда его сотрудников. Старший инженер отдела маркетинга упоминался в статье в связи с недостачей денежных средств в кассе предприятия.

В газете был опубликован репортаж с заседания коллегии федеральных органов власти в Воронежской области. Одной из тем, рассматриваемых на коллегии и освещенных в репортаже, была ненадлежащая деятельность Миграционной службы.

В данной статье сообщалось о ряде злоупотреблений и нарушений законодательства высшими должностными лицами Администрации г. Нововоронежа. Истцы требовали опровержения опубликованных сведений и возмещения морального вреда. Российские суды удовлетворили заявленные иски, после чего редакция газеты обратилась в Европейский Суд по правам человека. По данному делу Европейский Суд признал нарушение статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека.