Дело по иску главного санитарного врача Эдуарда Волощука к гражданину Алексею Цегельнику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №716)

Краткое изложение материалов дела

В настоящем деле истец оспаривал сведения, распространенные его родственником путем направления жалоб в ФСИН РФ, ФСБ РФ и Главному военному прокурору. Он полагал, что ответчик обязан опровергнуть порочащие и недостоверные сведения, принести извинения, а также компенсировать моральный вред, в том числе и за распространение сведений о частной жизни истца без его согласия.

Обстоятельства дела

Волощук Э. П. работает главным санитарным врачом ГУФСИН России по Краснодарскому краю. Родной брат его бывшей жены — Цегельник А. В. в июне 2007 года направил жалобы на имя директора ФСИН РФ, директора ФСБ РФ, Главного военного прокурора РФ, в которых распространил ряд сведений в отношении Волощук Э. П., а именно:

«Волощук Эдуард Павлович в здании суда потребовал, чтобы я не оказывал содействие сестре. В противном случае он пообещал, что меня посадят, и в связи с тем, что он курирует места лишения свободы, по его приказу заключенные совершат со мной акт мужеложства»,

«Волощук Эдуард Павлович пообещал, что после получения на руки табельного оружия, убьет меня и не понесет за это никакого наказания, т.к. проходил курс лечения в психбольнице»,

«со слов Волощук Вероники Владимировны, я знаю, что Волощук Эдуард Павлович оказывал грубое физическое воздействие на детей, в результате чего младший сын Волощук Владимир Эдуардович (возраст 13 лет) находится на лечении с диагнозом «невроз навязчивых движений» уже в течение 2-х лет …»,

«Волощук Вероника Владимировна подвергалась избиениям со стороны Волощук Эдуарда Павловича…»,

«Возникает вопрос, каким образом социально опасный человек, который являлся пациентом психбольницы и скрыл этот факт от вышестоящего руководства, попал на высокопоставленную должность в такой серьезной структуре, как ГУФСИН».

Волощук Э. П., считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство обратился в суд с иском, в котором просил опровергнуть вышеуказанные сведения и принести ему извинения в письменной форме. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей за распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений и 120 000 рублей за распространение сведений о частной жизни без его согласия.

Ответчик, не признавая иск, указал, что сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, других процессуальных или официальных документах, не могут оспариваться в рамках ст. 152 ГК РФ. Кроме того, распространенные сведения, по мнению ответчика, соответствуют действительности.

9 апреля 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда

Суд отметил, что «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах или иных официальных документах, для оспаривания и обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок».

Анализируя содержание оспариваемых сведений, суд пришел к выводу, что они соответствуют действительности. Достоверность распространенных сведений подтверждается вступившим в силу решением суда по иску истца к бывшей жене об устранении препятствий в общении с детьми и порядка определения общения с ними; справкой из специализированной клинической психиатрической больницы о том, что истец проходил там лечение; показаниями свидетелей, подтвердивших, что истец действительно угрожал физической расправой ответчику.

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.