Истец - фирма по оказанию косметических услуг, - подал иск к региональным СМИ за публикацию сведений о том, что истец использует в своей деятельности просроченные продукты, а также медицинские изделия, не разрешенные на территории РФ. Ответчики в суде заявили, что текст строился на информации от органов прокуратуры.
Гражданские
«Национальный совет по гомеопатии» подал иск о защите деловой репутации к журналу «Вокруг света». Организация требовала признать, что статья «Растворенная магия», в которой приводятся научные доказательства неэффективности гомеопатических средств, «не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии». В суде истцы требовали, чтобы журнал опубликовал семистраничное опровержение материала.
Истец обратился в суд с заявлением о признани сведений, распространённых анонимным лицом, диффамационными. С целью направления требования об опровержении спорной статьи в досудебном порядке заявитель предпринял попытку установить лицо, ее распространившее, однако сайт информации о его собственнике, местонахождении офиса, адреса для направления корреспонденции - не содержал.
Истица подала иск о компенсации морального вреда, т.к. заведущий детсадом, в котором она работала, публично во время совещания оскорбил её. Ответчик в суде заявил, что на совещании обсуждались общие проблемы детсада, в частности с больничными сотрудников, отдельно фамилия истицы не звучала.
Истец обратился в суд в связи с тем, что на облжке газеты «Вестник Восточного Подмосковья» без согласия было опубликовано его изображение, которое было иллюстрацией к статье под названием «51 - против, 16 – за. Решение принято». Содержание статьи истцом не оспаривалось.
Индивидульный предприниматель обратилась в суд с иком о защите деловой репутации в связи с выходом на телеканале НТВ видеоролика, в котором женщина утверждала, что истица, которая представилась специалистом в области пластики лица, провела ей некачественную операцию, в результате которой ответчица была обезображена и у неё было испорчено зрение.
Поводом для иска стал материал под названием «Зараза в придачу», опубликованный в газете «Аргументы и факты» – Вятка». Статья строилась на жалобе пенсионера, который утверждал, что в стоматологической клинике ему в организм занесли инфекцию.
В одном из торговых компексов города две частные предпринимательницы арендовали торговую площадку и место в холодильной камере для хранения мяса на продажу. Между ними всегда была неприязнь, т.к. одной доставалось больше места в холодильнике, чем другой. Однажды между женщинами произошла ссора, в результате которой ответчица публично оскорбила истицу и ударила её по голове.
Ответчица пришла в университетскую столовую, где всем посетителям начала показывать фотографию, на которой был изображен червь в супе. Этот суп один из студентов якобы купил в столовой, за деятельность которой отвечает истица.
Поводом для иска стала публикация под названием «Хам в овечьей шкуре?», в которой сообщалось о том, что истец незаконно уволил одного из своих сотрудников, а потом напал на него с кулаками. Истец требовал признать диффамационными 7 фраз, в том числе и заголовок статьи, а также компенсации морального вреда в размере 1 млн.руб.
Истец - старший помощник прокурора Пермского края - подал иск о защите деловой репутации в связи с тем, что истица в "ВКонтакте" опубликовала пост, в котором сообщалось о том, что истец вымогала у неё деньги
Адвокат подал иск о защите своей деловой репутации в связи с тем, что его бывшая подзащитная опубликовала в "ВКонтакте" в группе «Доска Позора | Саранск» пост в отношении него, в котором говорилось, что адвокат не делал попыток в участии в расследовании уголовного дела и не подготовил своевременно необходимых ходатайств, в подаче которых вышли все сроки.
Топливная компания "Фазис-Брянск" подала иск к сайту "БрянскToday" с требованием выплатить 2,2 млн.руб. компенсации за публикацию материала "В Брянске "Роснефть" теряет передовые позиции?" и опубликовать решение суда по делу. Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования. Суд второй инстнации данное решение изменил.
ООО "УКС № 25" обратилось в суд после выхода в Интернет-издании "..." публикации "Жители микрорайона "Гагаринский" в Сочи обратились к властям с просьбой не допустить строительство высотки". Как убежден истец, сведения, распространенные в статье порочат его деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков опровергнуть рспространенные сведения, а также удалить публикацию с сайта.
Истцы Яковенко Б. Б. и Ю. Б. обратились в суд после выхода про них публикации "От поля ржи до моря лжи-2" в деловом едженедельнике "Экономика и жизнь". Они считают сведения, распространенные в статье,порочащими и просят суд признать их несоответсвующими действительности, а также обязать ответчиков компенсировать понесенный ими моральный вред.
Истец - депутат Волгоградской городской Думы - пола иск к редакции «КОММЕРСАНТЪ-ВОЛГА» в связи с выходом публикации «Яблочный спас», которая была посвящена выборам в городскую Думу. В статье говорилось о том, что ради участия в выборах истец в кратчайшие сроки поменял свою идеологическую платформу. Помимо прочего истец требовал опровергнуть также заголовок статьи.
Поводом для иска стал ряд публикаций на популярном русурсе "Znak" о том, что истица - заместитель начальника Госстройнадзора ЯНАО - подписавала разрешение на эксплуатацию торгового центра в обмен на дисконтные карты магазинов. В качестве доказательствафакта распространения статей истцом были представлены скриншоты сайта, которые не были заверены нотариально.
Как заявила истица, ответчица обратилась с заявлением в региональный комитет здравоохранения и к начальнику больницы, где работает истица, с заявлением о том, что она «со своей семьей и некоторыми сотрудниками стоматологии № 12 преследует и причиняет физический и моральный вред их семье», в настоящее время она «организовала преступление», подкупила сотрудницу детского сада и «подбросила клопов в сумку внучке».
Спорные публикации были посвящены популярному фестивалю красок «Колорфест», который проходил летом прошлого года в Липецке. Автор материала сделал предположение о том, что, возможно, представители ЛГБТ-сообщества использовали фестиваль как площадку для массовой встречи и фотосессии.
Поводом для иска послужил тот факт, что липецкий фотограф Андрей Соколов обнаружил 4 фотографии, автором которых он являлся, на интернет-ресурсе dwijok.ru. Данные фотографии были использованы без его согласия, без выплаты вознаграждения, а также без указания авторства.