Дело по иску Соколова А.В. к ООО «Априори» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда (досье №1842)

Материалы дела

16 ноября 2016 Решение Советского районного суда Липецка 6 MB (pdf) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска послужил тот факт, что липецкий фотограф Андрей Соколов обнаружил 4 фотографии, автором которых он являлся, на интернет-ресурсе dwijok.ru. Данные фотографии были использованы без его согласия, без выплаты вознаграждения, а также без указания авторства.

Поводом для иска послужил тот факт, что Андрей Соколов обнаружил 4 фотографии, автором которых он являлся, на интернет-ресурсе dwijok.ru. Данные фотографии были использованы без его согласия, без выплаты вознаграждения, а также без указания авторства. Как следовало из контактной информации, указанной на сайте, а также подтверждалось данными whois-сервиса, владельцем сайта (администратором домена) являлась фирма «Априори» — впоследствии в её адрес был подан иск о защите авторских прав.

Истец требовал с ответчика 320 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 50 тыс.руб. компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав.

В суде ответчик не отрицал факт использования спорных фотографий, а в качестве правомерности их использования указал тот факт, что фотографии были взяты из открытого доступа. Ответчик заявил, что, во-первых, изображения были найдены им при помощи «Гугл», а, во-вторых, на них не был указан знак копирайта – на этих основаниях получение согласия автора не требовалось.

Мотивировка суда:

16 ноября Советский районный суд Липецка частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 80 тыс.руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав и 5 тыс.руб. – компенсации морального вреда.

«В спорных случая имело место именно использование фотографий в качестве иллюстраций, т.е. в качестве доролнительного материала статьи, усиливающего восприятие читателя. Отсутствие спорных фотографий в приведенноё ответчиком публикации не могло сказаться на её информационной составляющей», — указал суд.